在台灣這樣不思考、不合理的教育體系中，太多事物都無法追究，甚至不堪追究。例如「課綱」。即使在「課綱」引發社會騷動之際，從教育部長到負責訂「課綱」的委員，到掀起爭議騷動的人，都很少認真、好好地解釋：「課綱」是什麼？為什麼有「課綱」？
如果有機會好好翻閱教育部「教改」原始計畫案的話，你會發現在那裡明明白白留著沒人理會的「課綱」道理。「課綱」是用來取代「課本」的，用意是幫學生從「課本」的知識獨裁中解放出來的重要手段。「課綱」和「課本」有很不一樣的教育邏輯與教育目的。
過去的「課本」和考試緊密結合在一起，學生拼命讀課本，課本之外頂多讀參考書，為了應付考試。而考試的考法，基本上也就是檢驗你對課本內容究竟讀得多熟，來決定給你多少什麼樣的教育資源，課本讀得、背得愈熟，就可以在教育的梯階上爬得愈高，得到愈多資源。
「課綱」的出現，是站在反對這種課本效應的立場上。「課綱」要訂定的，是每一個科目、每一個階段，學生應該學到的「最低教育內容標準」。一個小孩念完小學，國文「至少」該學到什麼，「至少」應該具備怎樣的數學能力．．．這是「課綱」要規定的。
請記得，關鍵在「至少」。換句話說，「課綱」只規定這些內容不管哪個學校、哪個老師來教，都一定得要教，但反過來看，學校、老師可以、也應該不只教「課綱」裡的這些內容，可以、應該教給孩子更多更多。那「更多」或「更多更多」，就是由學校、由老師來決定的。如此一方面保障教育「至少」的基本內容，另一方面讓學校、老師有自由教「不一樣」的。
再說一次，這是「至少」，是「低標」，「課綱」管的是門檻。所以很簡單，「課綱」絕對不能多，「課綱」考量的，是中低程度學生以上一定要學到的。配合「課綱」這種精神，而有「基測」，基本學力測驗。「基測」和原來的「聯考」有甚麼不同，都是入學考試不是嗎？才怪，大大不同！「聯考」是排序的檢驗，依照學生考試分數，從滿分一路排到零分，每個考生都有一個比別人高或比別人低的位置，依照這個位置決定你去念哪個學校。「基測」是「門檻」，是測驗你是否學會了「課綱」中規定該學到的「至少」的基本內容，只要你通過了這個「門檻」，你就可以按照自己的興趣去選擇自己想念的高中。
這怎麼會一樣？「聯考」是學校選學生，「基測」是學生只要通過「門檻」就能夠去選學校。原來的設計明明是如此天差地別的改變，但現在呢？有誰敢摸著良心說我們真正實踐過「基測」的原有設計？扭曲的現實把「基測」搞成另一種分數排名，另一種學校選擇學生的方式，這明明就沒改、改不了嘛！
也是配合「課綱」，於是有「一綱多本」。原意明明是在「課綱」要求的低標之上，課本裡可以多加不一樣的內容。有的課本會只要加三千字，有的加三十萬字；有的加運算細節，有的給豐富的數學史故事；有的強調社會發展過程，有的增加歷史人物人格典範．．．「多本」意味著「多元」，有百花齊放編出各種不同課本的自由，連帶也就有了學校、老師去選擇不同課本、不同教法的自由。老師們只要保證讓每個孩子都學到「課綱」、「基測」所要求的基本底線知識，其他的，你們就帶著孩子去飛吧！
這才是「課綱」，原本完整設計，環環配套，理想的教育內容。問題出在，這樣的理想，完全抵不過恐怖的現實。光是找來討論「課綱」、訂「課綱」的各科「專家」就搞不懂「課綱」的精神。接著又有課本出版商人為了利益忽視「課綱」精神的做法，編出了根本除「課綱」內容外別無其他內容的貧乏課本。最根本的，家長滿腦子想的都是考試，而不是多元知識與教育，於是江河日下，「課綱」、「一綱多本」、「基測」通通變質，變成什麼？變成了手段與目的脫節的，新瓶裝舊酒的課本獨裁、考試掛帥，而且這換裝的「新瓶」還很不適合裝舊酒，多加了使用上的麻煩，成了「擾民的聯考」，比原來醜惡卻誠實的課本威權、「聯考」定前途，還要更糟。
一切都扭曲了，大家順著如此扭曲的現實大談特談、大吵特吵「課綱」，有意義嗎？「課綱」編得再好，在今天現實的情況下，不仍然是阻礙孩子學習多元知識的兇手？ （相關報導： 觀點迴響：自學媽媽的心聲─改革需要實踐者 ｜ 更多文章 ）
＊作者為知名作家
