國防法22條是國防自主，並未强調國機國造，國防自主在國內早已形成政策，國防法第22條「行政院所屬各機關應依國防政策，結合民間力量，發展國防科技工業」。
若要強調國機國造，先須分成二點深入研討:
１、何機國造？
２、國機何造？
國力有限必須先評估何型機種必須國造，是戰鬥機還是教練機。確定必須全傾國力後，再探討如何研製，是完全自研自製還是結盟合研分製。
即然三十年前就由美國通用動力公司，現已被洛克希德馬丁公司併購，以F-16為基礎派遣數十位顧問指導過經國號戰機研製，可以回顧來時路的岐嶇艱難，但不須逆轉輪軸重履前轍，再以教練機自研自製來証明獨善其身，除了預算大餅分而食之，對航太產業整體競爭力恐怕提昇有限。
美國防部公布TX計畫後，對空軍可能的最佳方案或許是追隨美軍高教機規格。TX計畫現下是四霸競逐，除了洛馬與南韓的T-50，雷神邀約義大利M-346改型命名為T-100，功成身退的T-38原廠諾斯洛普也與空電模擬專業的L3Com合作，就連商務客機龍頭的波音都選擇與瑞典Saab同盟。
TX計畫預計350架，這只是美軍需求數量，尚未列計所有F-35共同出資國可能的需求總量。若再蒙美國同意加列我高教機的需求，同時強烈要求於國內執行作戰測試評估，應有資格分別洽商四大廠合研分製競食巨餅。可惜的是，未在各團隊成立前捷足先登共裏盛舉，若能早在專攻飛彈的雷神公司結盟義大利M-346前，就以曾經IDF戰機或AT-3教練機之研發經歷自薦結盟，將可技術互補產能互享。
滿手籌碼本該被奉若上賓不該遊顧門外，但是在國機國造的激情迴盪下，似乎已無理性探討空間，只好順應激情拉長時程以延緩交機。但是以拖待變地延長計畫將大增變數更添風險，未來極可能遭遇決策反覆，屆時深情企望的產業遭乍令中輟又將何所適從。
至於空軍部訓機與高教轉換所產生的戰力空隙如何填補 ? 可行方案很多，先請漢翔將AT-3汰弱留菁，拆拼補整並提升現有機隊的妥善率，也可加入歐洲聯合代訓計畫或大英國協代訓計畫。也可在現貨市場先暫購若干架應急，以待美國TX高教機計畫，將來再分售或租賃持有同型機的各國。
再以義大利自製的M-346為例，義大利空軍首期只先購九架，七年後的上個月才再宣佈加訂九架，屆時將再以F-35之可獲度評估是否追加，雖然失去量產效能，但可保留最大彈性裕度。
靈活彈性的選擇權設計，使義大利國防未來還可期待隱形戰機的自研自製，或比照瑞典之加入歐洲無人戰機計畫，或可期待採購無人戰機。至於戰機有人或無人屆時再定，未來無論如何教練機需求只會縮編減量。
尤其計畫初始大多信誓旦旦宣告自研自製，但發展期中需求卻慘遭腰斬減產，甚至還未完成飛試就宣告夭折停產，這在民主國家的體制俯拾皆是。經國號戰機對折減半，以色列的幼獅戰機難產，美國超高天價的F-22國會也只好一删再删。最近的例子則是，瑞典Saab航太於2005年獨自研發的FS-2020戰機。 （相關報導： 觀點投書：戰鬥機變教練機，不是超人披風肩搭改腰圍 ｜ 更多文章 ）
非常强調國機國造的瑞典，去年力邀我國防工業，共同研發隱形戰機FS-2020以對抗殲-31，Saab以獨立研發JAS-35，JAS-37，以及最近成功外銷巴西的JAS-39等多用途戰機聞名。很遺憾我國防工業並未選擇結盟，以至瑞典FS-2020計畫無以為繼。
