台灣37名死囚共同聲請「死刑釋憲案」於9月宣判，「死刑合憲但限縮適用範圍」，此後，新竹燒死一家8口的陳彥翔成為上訴審判決逃死首例，以鐵鎚敲擊14下殺死退休陳姓女教師的劉志明則是逃死定讞首例。然而，這樣的結果能讓被害者家屬接受嗎？未來是否有將有更多人得到無法接受的判決結果？
上訴審判決逃死首例─陳彥翔
陳彥翔因賭債頻頻與家人起口角，於2022年6月15日晚間9時許，買汽油朝新竹家的正義輪胎行縱火，燒死一家8口人。
一審雖判決死刑、褫奪公權終身，但二審上訴，法官認為，陳彥翔縱火後在現場大喊「我縱的火，趕快啦」，哭求警方滅火好救屋內家人，符合刑法第62調前段「自首」要件，得以減輕刑期，因此改判無期徒刑、褫奪公權終身，讓此案成為上訴審判決逃死首例。
只是從死刑變成無期徒刑恐怕不是家屬能接受的結果。被燒死的大嫂母親林雪紅到庭聽判後，哭訴表示無法接受如此草菅人命的判決結果。
林雪紅表示：「怎麼可以做出這種判決？你對得起我們嗎？我辛辛苦苦養大的女兒，還有我可愛的孫女，就這樣走了，我真的沒辦法接受這樣的判決。」
「難道這種殺死至親骨肉、連幼童都不放過的滅門慘案，不正是死刑存在的意義嗎？死刑本來就有嚇阻犯罪的作用，如果連這樣冷血、殘忍的犯行都能免死，那請問什麼樣的案件才該判死刑？」林雪紅盼望不要再有人承受自己所承受的痛苦。
逃死定讞首例─劉志明
陳彥翔在二審判決中逃過死刑，雖然尚未定讞，但已經有另一名殘忍殺人犯確定被判處「逃死定讞」。
2014年12月3日，劉志明因不滿女友分手，在街上隨機挑選攻擊一名退休的陳姓女教師，以鐵鎚敲擊陳女後，在車上性侵陳女並搶走2000元離去。
後續調查指出，陳女被以鐵鎚敲擊14下死亡，頭顱破裂、下體被咬到遺體分開，劉志明泯滅人性、無教化可能，且有再犯可能，在一審、二審、更一審、更二審、更三審中皆五度判死。
然而更四審卻出現大逆轉，法官根據兩公約規定認為，劉志明是隨機、偶發性犯案，不屬「情節最重大」之罪，不得科處死刑，最終改判無期徒刑，最高法院也駁回上訴，就此定讞。
陳女兒子自然無法接受，稱當年在殯儀館看見母親殘破的遺體，至今仍讓他受創，而母親被殺害的原因，僅僅是因為兇手心情不好、隨機找人洩憤，「你們不會了解家屬的情況，我現在看見鐵鎚還會怕，看見敲打動作也會怕，出門還會帶瑞士刀……」
他也直言，「維護人權不等於廢死，你們認為在幫助兇手人權，其實只是在踐踏更多人的權益，破壞台灣人對司法的信心」。
而陳女丈夫則說：「台灣的無期徒刑實際上就是有期，只會有殺人犯對家屬造成的無期傷痛。」
37名死囚之5人可提非常上訴
而台灣目前37名死囚中，其中有5名就可能因為「死刑釋憲案」，可以用「例外條件」來逃過一死。
包括全台唯一女囚、「驚世媳婦」林于如，在9個月內接連殺害母親、婆婆及丈夫，詐領2000多萬元，卻主張智商僅57有心智缺陷，可能逃死。
2004年在基隆卡拉OK縱火釀5死8傷的林旺仁也主張「精神狀況不佳」，8度被判死但仍有機會逃死；2007年因賭債槍殺2名好友的沈岐武也可用同樣理由提出非常上訴。
另外，1995年綁架富商黃春樹撕票勒贖的黃春棋和陳憶隆，原本依1999年修法前的「擄人勒贖故意殺人罪」判處死刑定讞，不過憲法法庭認定「擄人勒贖故意殺人罪」採唯一死刑違憲，同樣可提非常上訴平反。
雖然5人是否提出非常上訴未知，後續司法認定能不能逃死也不一定，但若案件重提，對於被害者家屬來說仍是傷口上灑鹽，何況若真的逃死，被害者家屬又該如何是好？
逃死這麼好判？全因「情節最嚴重」太主觀
據《TVBS》報導，律師劉韋廷表示，死刑釋憲案受人詬病，主要是因為「所謂的情節最嚴重是一個主觀判斷」，每個法官、律師都有各自主張，並沒有給予明確定義。
在這種狀況下，只要沒有達到那麼嚴重的，通通不能判死，「因為只有一個最嚴重，剩下的都沒有那麼嚴重」，一旦律師主張此案沒那麼嚴重，法官就會很為難，要判死的機率相對很低。
劉韋廷分析，從憲法法庭的裁判大概可知道「大法官實質上是廢死的」，要達到情節最嚴重仍有一個很大的空間。 （相關報導： 陳彥翔輪胎行縱火「燒死8至親」靠2點逃死刑！家屬絕望：滅門還不算情節最嚴重？ ｜ 更多文章 ）
如今無論是上訴逃死、甚至是逃死定讞的前例都有了，未來要從死刑改判的案子只怕是越來越多。
