通常我都很乾脆地公開一切。比方說，只要有人問我： NTTDocomo 的品牌─「iD」是怎麼產生的？「熊本熊」為什麼是黑熊？我都會照實回答。
在接受採訪時，只要被問到怎麼產生創意？怎麼創作？我總是知無不言。至於當中的本質以及具體步驟，也會在演講或大學課堂上詳細解說。此外，我也撰寫相關書籍，面對客戶時，即使對方不主動開口，我也會毫不保留地傾囊相授。
換句話說，good design company 是一家「零商業機密」的公司。
如果說我像個「開發商品的創意盒」，我很樂意把擁有的一切全部倒出來，攤在陽光下。
盒子裡裝的都是很實用的東西，只要了解方法，做了該做的事，花費一定的時間，任何人都能學會。我之所以辦得到，並不是因為我比較特別。
然而，外界似乎總是有所誤解。
「我懂水野老師的意思。不過，要想出這麼厲害的企劃還是需要品味吧？希望你教教我，怎麼樣才能擁有靈感和品味。」
不知道為什麼，很多人都這麼想。大家都以為在我這個空蕩蕩的盒底，還暗藏一件閃閃發亮的物品─品味。無論我提出多少方法或理論，甚至向所有人展示空無一物的盒底，還是無法解開這個誤會。
「雖然您這麼說，但終究還是品味的問題吧？」
眾人異口同聲，似乎認為「品味」就像魔法石，不時會變成透明，潛藏在我的方法或理論之後，是一團解不開的謎。
我在慶應義塾大學環境情報學部擔任特聘副教授，有一次跟學生談到「偏向某種風格的分類法」，這個方法在《Output 的開關》這本書中也曾出現過，是為了打造暢銷商品特別開發的，內容指出所有暢銷商品都有一個共通點，就是具備了這項產品該有的樣子（或稱為觸發物），才能緊緊抓住人心；為了確實掌握可以刺激銷售的觸發物，一個有效的方法，就是利用「偏向某種風格」的概念將產品歸納分類。
如果是熊本的熊，應該是偏向蝦夷棕熊的「日式風格」？還是像泰迪熊那種「西洋風格」？
如果是日式風格的熊，「色彩風格」呢？
我經常以熊本熊為例，向學生詳細解釋這個方法，但下課後學生還是會問我各種問題。
「如果正在思考一些比較新奇或有趣的企劃，採用『偏向某種風格的分類』不會很奇怪嗎？」
「我打算提出沒有人見過、全新概念的企劃，如果硬要套用『偏向某種風格的分類』加以歸納，和現有的想法對照，實在是很勉強。」
「我想知道的不是怎麼用頭腦分類或思考，請告訴我們怎樣才能擁有品味，才會產生靈感。」
看著他們，我深刻地體會：「品味正是一切問題的根源」。這些人的心中都存在著一個難以撼動的大前提─令人眼睛一亮的產出，必定來自於前所未見的事物，而且這樣的事物，只會來自於因品味而生的啟發。
我所指導的學生大多素質良好，學習意願強烈。從不請假，上課時會認真筆記的學生不在少數，也有不少人下課後會留下來問問題，相當用功。照理說，我的話他們應該都聽進去了，結果卻還是一樣。
課堂上我會告訴他們：「新奇的企劃未必等於暢銷的企劃。」 （相關報導： 為何台灣人會覺得日本如此美麗？從街道到日劇，這3個小地方看出日本人的細心 ｜ 更多文章 ）
重點並不是要做出不同凡響的企劃，就算是不同凡響，如果不能「命中」目標族群，就不是社會大眾需要的企畫。另一方面，即使一開始只是「有點意思」的點子，經過仔細地調整，也可能成為不同凡響的新奇企劃。重要的不是點子，而是「精準度」。
