# 釋憲案  

立法院藍白黨團在去年12月20日聯手通過《憲法訴訟法》（憲訴法）修正案，提高大法官評決門檻，依法目前僅剩8位大法官，無法作成判決，憲法法庭形同癱瘓。憲法法庭今（19）日做出114年憲判字第1號判決，認定修法立法程序有重大瑕疵且違憲，自判決公告日起失其效力。值得注意的是，「114年憲判字第1號判決」公布，有3位大法官隨即提出「不同意判決」的公開法律意見書，指......

立法院法制局近日報告提及「憲法法庭的裁判對於立法機關僅有尊重義務」，對此，司法院除聲明反駁外，憲法法庭更受理4件高度政治性的釋憲案；引發憲法爭議的擴大，立法院遂決議依政黨比例產生39位立委組成「修憲委員會」因應之。探究爭議源於我國憲法第 77 條規定「司法院為國家最高司法機關，掌理民事、刑事、行政訴訟之審判及公務員之懲戒。」，該條文自行憲以來，未將司法院定位......

司法院憲法法庭在10月25日針對國會改革相關修法爭議作出判決，大量條文被判定違憲。台灣民意基金會今（18）日針對判決結果進行民調，發現有逾4成民眾不接受，僅3成多的民眾接受釋憲案的判決結果。對此，台灣民意基金會董事長游盈隆表示，司法院憲法法庭權威正遭遇多數民意的挑戰，未能立即定紛止爭，化解朝野政治衝突。

在野黨通過國會改革案之後，民進黨政府聲請釋憲，總統賴清德13日出席民進黨國務青旗艦時提到釋憲案並表示，若政黨沒接受大法官的解釋，人民就會有噓聲，「青鳥會飛出來」。對此，作家漂浪島嶼在臉書發文批，這句話荒謬又離譜，更質疑總統一句話，政府召喚，青鳥即來？

民進黨立法院黨團今（26）日前往司法院遞送國會改革法釋憲聲請書，並公布7大理由，包含憲法並未建構國會優位之憲政體制，立法權行駛時有其界限、立法程序有重大明顯瑕疵應屬無效等。民進黨團總召柯建銘表示，黨團、行政院、總統、監察院已聲請釋憲，希望這是史上第一次、也是最後一次，將尊重大法官的判決，也期待能夠撥雲見日。

憲法法庭今天做出113年憲判字第3號判決，公然侮辱罪合憲，但限縮於對於他人的社會名譽或名譽人格造成逾越一般人可合理忍受的損害，且經權衡非有益於公共事務思辯等而不具正面價值。

虎年擺尾，兔年揚眉，正是許多人歡欣尾牙、圍爐團聚的時刻，但仍有一群人等待有家可回、等待實現孩子們新年願望。臺灣民間社會團體為此費盡心力募款、募集物資，盼能為社會上需要被幫助的家庭帶來年節的些許溫暖。

美國含萊克多巴胺豬肉1日起開放進口，部分縣市擬訂定地方自治條例要求「零檢出」；不過，行政院在2020年12月31日宣布自治條例違憲，食安規範應由中央統一制定。對此，精神科醫師沈政男拿出大法官釋字案第738號與現今的「零檢出條例」相比，認為2者皆涉及中央與地方權限、保留原則與比例原則，結果卻大不相同，質疑為何不能因地制宜。

依法為「任務編組」的促轉會，依法申請延任一年後，火力全開，繼續封存國民黨託管給政大的省黨部檔案後，最近目標轉向司法院，要求司法院交出包括萬年國會形成、軍事審判體制的建立，及解嚴後政治受難者是否能提起上訴等九號解釋的全部檔案，理由是「對理解威權統治時期的司法有更大幫助」，衍然以「歷史審判者」之姿，對他們認定過往「不公不義」的人與事，重行鞭屍。

美國聯邦最高法院29日以5票支持、4票反對的投票結果，裁定路易斯安那州嚴格限制墮胎的法律違憲，這是又一個聯邦最高法院保守派大法官居多數後的關鍵判決，也是數十年來最受矚目的墮胎案判決。這個結果是因為保守派首席大法官羅伯茲意外倒戈加入自由派大法官的陣營，29日的判決結果也成為支持墮胎權人士的重大勝利。

立法院刻正審查攸關司法改革的《國民參與刑事審判法》草案，沒想到，司法院比立法院還熱鬧，前公懲會委員長石木欽與司法院長許宗力兩大「巨頭」的惡鬥戲碼還沒下檔。繼自訴告發許宗力、大法官呂太郎、司法院政風處長誣告與偽造文書後，石木欽再向監察院「陳情」，指控許宗力與呂太郎「關說」撤回釋憲聲請案，並質疑「監察院敢辦嗎？」

台灣成為亞洲第一個實行同婚的國家，法務部旋即面對是否要把異婚處罰出軌的《刑法》通姦罪套用在同婚的棘手問題。

總統府日前公布四位大法官提名人，這些準大法官接班後將重洗大法官生態，讓「英任命」大法官來到十一位，「馬任命」只剩四人。

司法院秘書長呂太郎昨（4）日表示，高金素梅在立法院院會審查《前瞻基礎建設特別條例》之條例與預算期間，均未出席院會，被大法官認定為「未行使職權」，不算在連屬立委總數中，不符《大法官審理案件法》之38位門檻，因此大法官不受理釋憲案。對此，高金素梅發表個人聲明，強調未參與表決案是採「認定前瞻違憲的最積極態度」，希望大法官主觀認知不要無限上綱。

司法院大法官會議四日做成決議，不受理由國、親、無黨籍三十八位立委提出的前瞻條例與預算的釋憲聲請案，為去年喧騰一年的前瞻爭議「畫下句點」，不過，因為大法官以該案聲請人中，有一位立委於二、三讀均未參與表決，或在三讀表決時，聲請人中只有二十九人表示反對，因此未達「立委總額三分之一」於「行使職權」發生疑義之要件，不予受理，在拒絕立委權要求啓動司法權釋憲的同時，形同拉高立委聲請釋憲門檻，是否符合「保護少數」之憲法精神，不無疑義。

去年8月立法院院會表決「前瞻基礎建設」特別預算，國民黨祭出10677案的修正動議，企圖癱瘓議事審查，但遭進到民進黨以「一事不二議」的決議破解，司法院大法官會議，今天雖然以國親立委釋憲案「未達法定38席的連署門檻」為理由駁回，但對於「一事不二議」剝奪立委提案權與議決預算權，大法官會議認為，「一事不二議」之決議，係經立法院表決通過，並非立法院長蘇嘉全逕行決定適用，該決議所引用之內政部《會議規範》，係行使議事規範選擇權，除明顯牴觸憲法者外，「原則上仍屬議事自治範圍。」