# 白話文  

2023年底總統大選方酣，北一女中國文老師區桂芝疾呼救救孩子，痛批108課綱「去中國化」、「無恥」，近乎全盤否定，引發熱議，也順著選戰之勢帶起政治效應，激化對立。當前國文教育的問題確實不少，勇於發言商榷、批判值得肯定，但以如此極端手段爭執，並不需要。

搖滾歌手伍佰最近在中國大陸很火紅，許多中國粉絲可以豪花一兩千元人民幣去捧場而不心疼，可見伍佰之魅力。與其用武力統一中國，不如用歌聲統一中國會比較受歡迎吧？

士林地方法院最近審理了一對打離婚官司的夫妻案件，他們近日因為孩子的探視問題，再次鬧上法院。對此，法官王昌國以相當白化的口吻，寫下了一份建議，希望雙方當事人能親自閱讀，他向這對夫妻喊話：「別把孩子當成彼此爭戰的籌碼。」

最近綠營媒體及側翼大力攻擊社交APP「抖音」，認為上面充斥大陸歌曲、舞蹈、有聲小說以及各種短視頻，甚至許多臺灣中小學生捲著舌唱「姊就是女王」、跳著「科目三」，他們認為這些都代表中共統戰，孩子們吸收這些「不入流」、「不本土」的大陸娛樂後，會被潛移默化成中共同路人。殊不知，當前青少年迷抖音的現象，獨派「去中國化」的教育居功厥偉。

近日民進黨副總統候選人蕭美琴受邀至政大，出席「政治進入大學2.0青年與副總統候選人座談」。蕭美琴在演講中指出，過去數十年全世界去中國化最強的勢力，就是中國共產黨，因為共產黨在數十年之間，把千年的語文做了大幅簡化的變革。相對來說，台灣則承接了很多中國的豐富文化和歷史，所以，很多人說要學傳統的漢文字，蕭美琴都建議他們來台灣學。

北一女的國文老師痛批108課綱是無恥課綱，掀起一陣風波。但是很遺憾，爭議焦點卻轉到「文言文該不該保留／合不合時宜」上頭，但問題其實不在課綱中的文言文／白話文比例，而在於教育能不能讓學生接收到其中承載的知識與智慧。

文言文教育問題，有一個要點，不少人有擦到邊，但沒有準確談到，那就是：古代的教育，古代的這些文章，主要目的是培養「治人者」；現代的國民教育，主要目的卻是要培養「治於人者」。

大家平時看到關於過去古書留下的歷史，無論是對話或單純記載的內容，大多以文言文記載，由此也不禁讓人好奇，難道古人連平時說話都以文言文溝通嗎？事實上，過去古人對話的語言，在先秦時代仍類似於文言文，直至兩漢時期才開始有了差異，而唐宋以後的對話更近似於當今口語，甚至連皇帝與群臣之間的正事談話，也不再是使用文言文溝通。

中國「五四運動」101周年之際，白宮副國家安全顧問博明在華盛頓以流利中文發表演講，告誡北京壓制自由會導致民意反撲，中國並非不適合民主，台灣即是華人建立自由民主社會的最佳例證。他強調，雖然中國知識分子提倡了一個世紀的民主，始終沒有如願，但現在繼承「五四」精神的人──武漢「吹哨人」李文亮等具有公民意識的中國公民，是喚醒被中共審查下中國人道德勇氣的關鍵。

你不能做我的詩

1919年5月4日，在中華民國政府統治下的北京，發生了一場在外交、政治、文學、社會各面向皆有深遠影響的社會運動，即為「五四」。引發五四的近因在於，一戰過後的《凡爾賽條約》內容助長大日本帝國在中國擴張勢力，於是大量學生挺身反對傾日的北洋政府，以期「外爭主權、內除國賊」。不過，這場運動卻更加深刻地挑戰了「舊中國」的種種，殷切期望改革中國的知識分子們在五四時期相繼引入各種西方思想，更為爾後中國諸項變革埋下遠因。

五四運動百年紀念日將至，中共高層已開始輿論定調和導向。與此同時，華人文化圈也出現對那場運動的不同解讀。

中國於1919年5月4日爆發了「外抗強權、內除國賊」的五四運動。五四運動包含了政治和文化二層次議題。有人主張五四運動源自陳獨秀、魯迅或胡適等人的新文化運動主張。事實上，就時間點來看，中國的五四運動遠遠落後於越南及台灣的新文化運動。或許我們可以說，中國的五四運動其實是受越南及台灣的間接影響才得到啟發。

去年，文白之爭又起，熱鬧過後，問題依舊。文白之爭，彼此意見迥異，看似爭鋒相對，實則兩方各為爭持而引喤，自唱抒懷，並無交鋒。既乏互相詰問駁難，自無「真理愈辯愈明」。從而擬由雙方歧議中，折中出精華，好理曉文言和白話的錯綜關係，進而融會貫通國語文學習之道，戛戛乎而莫得焉。更糟的是，雙方所展現的論述姿態，均難脫「不講理」嫌疑。

前一陣子，文言文課綱的議題鬧得沸沸揚揚，從文學燃燒到政治，作為一個高中剛畢業的大一生，我有以下看法。

文言文一直沒離開過斷頭台，那是預料中事，屠夫第一次揮刀沒成，不代表死刑不會執行，9月23日重審課綱「開到如我意為止」，終於還是一刀剁下，蔡政府教育為政治服務，民粹刀切香腸獻祭於台獨，切除中華文化怎會手軟？

教育部課審大會23日決議，高中國文科文言文比例將調降為35％至45％。對此，曾發起「國語文是我們的屋宇」連署的中研院士王德威等人26日再度聲明，強調審議當天有「政治干預課程審查的斧鑿痕跡」。

讀〈出師表〉可以看到劉禪所代表巴蜀厭戰的人心，但漢語的定式思維中，分辨忠奸比還原真相來得重要。正是這種長期的集體怠惰，讓後人看不到諸葛的戰略偏執。

教育部課程審議會將於23日召開，高中國文科文言文比例傳出復議呼聲。擁文言文派的教改論壇及中華語文教育促進協會21日召開「課綱審查請遵守程序尊重專業」記者會，呼籲教育部長潘文忠嚴守中立原則，反對政治力介入課綱審議。他們表示，課綱草案若再提出復議，12年國教課綱審到天荒地老都審不完。

在眾聲喧嘩中，高中文言文比例仍維持45%至55%，這無疑將影響台灣現代化的推進。台灣雖已解嚴30年，開展了民主政治，但攸關國民現代心靈建構的國文教學內容仍舊僵固保守，國人在中學人格養成階段時，仍被充滿封建威權思想的古文綁得緊緊的，無法充分吸收現代化思想，建立現代公民應有的思維。

爭議再起的原因是台灣教育部審議2019年將實施的12年國民教育課綱，其中國語文課綱進入教育部課審會程序後，高中分組建議將文言文調降至最多30%。文壇及學界的重量級人物紛紛出面為支持或反對陣營背書。

課程審議會10日達成決議，將高中國文課綱文言文比例訂為45％到55％，民進黨籍立委管碧玲今（13）日表示，非常慚愧文言文高達55％竟然會是民進黨的政策，她認為不管是文言文還是白話文，都是中華文化，差異是「現代化」，呼籲教育部長潘文忠勇敢一點，不要假中立。

這個世界，自所有的國家機器收編「教育」的那一刻起，教育問題就是政治問題了。國家想要透過教育培養出什麼樣的公民、什麼樣的認同，這件事情就是純然的政治，政治問題本該政治解決。

筆者幾個月前以「山川無聲」為題，印製了一千本靜思集，非賣品，只贈送親友。

教育部10日召開12年國教新課綱課程審議會大會，高中國文文言文比例維持45至55％。對此，中國官媒新華社批評，調降文言文比例是荒唐的建議，民進黨雖意圖推動「文化台獨」，但審議結果證明文化台獨在台灣是不得人心的，更表示調降文言文將大大降低台灣年輕人的職場競爭力。

先前有人建議高中國文課綱文言文比例調降為以30%為上限，引發台灣社會討論，教育部10日召開課程審議會，經過約10小時的討論，最終決議高中國文文言文比例維持45%至55%，和國家教育研究院課程研究發展會（課發會）草案一致。

文言文這種文體，大概從甲骨文就開始。西周時代，貴族使用的文字，就是文言文，當時的口語大概也是如此。春秋戰國時代，各國文字與發音都不相同，比如楚辭，就是楚國（湖南、湖北）的文學作品，他們特別喜歡使用當地的方言：例如發語詞會有「羌」、「蹇」，句子中間或最後喜歡用「兮」，並常以「亂」作為結尾。這跟台南人喜歡用「膩」這個字當作問句收尾是一樣的。

教育部今天召開課程審議會（課審會）大會，經過約10小時的討論，最終決議高中國文文言文比例訂為45%至55%，和國家教育研究院課程研究發展會（課發會）草案一致，中華文化基本教材則不侷限於四書。

教育部於今（10）日召開課程審議會大會，對於敏感的高中國語文文言文、白話文比例爭議做討論，教育部長潘文忠也在主持課審大會時表示，經過一段時間，相信與會委員已經了解外界對語文科的建議，討論過程最後會回到語文專業領域，對於相關意見會審慎思考，做最後決議。雖然會議臨時由教育部改到國教院台北院區舉行，但教育團體一早就已到達現場陳抗表達訴求。

高中國文課綱文言、白話比例爭議連連，《文學台灣》雜誌社6日聲明，主張應考量學生學習需要、教師課程安排自主性，適當下修文言文教材比例，強化台灣文學教材；《文學台灣》雜誌社也直指偏執於文言文教材，是「在台灣的殖民意識、不合時宜的中國結再現」。

最近「國文課綱」再次引起爭議，我們能否撇開文言/白話比例的爭論，問一個最本質的問題：如果我們能再活一次（如同我們的小孩一樣），我們會希望有怎樣的國文教育？

閩南語有句俗諺，想必大家都聽過「天公疼憨人」，何謂「憨人」?小弟認為，憨人所指，絕非傻瓜或是笨蛋，而是耿直、正義，擇善固執之人，剛好相對於為了小利蠅營狗苟淫邪與奸巧之人。這句話的用白話文來說的話，大意大概是，老天爺(泛指所有宗教上的神祇)疼惜疼愛，耿直正義的人，那怕是一時的挫敗或是吃虧，最後都能得到上天的眷顧。

中學國文課的「文言文」、「白話文」比例應佔多少，一直是台灣社會爭論不休的議題。某些有心人士會刻意將其簡化為「文白之爭」，彷彿文言與白話誓不兩立，必須爭個你死我活似的。事實上不論藍綠哪一方執政，都沒有說過要片面取消白話或文言，而是調整課本所佔的「比例」罷了，因為大家都很清楚，語言或文化的發展是連貫的（中文尤其明顯），文言、白話之間的聯繫豈可完全斬斷？

台灣修改課綱的問題多次引發激烈討論，除了台灣史和中國史分開、中國史改列東亞史的爭議之外，最近台灣也進行了國文課綱的審議，打算刪減文言文比例，並納入日本人的文章，台灣一些知名的詩人和作家，包括余光中、白先勇、齊邦媛等人，連署反對國文課綱調降文言文的比例，兩岸的年輕學子們讀文言文究竟有沒有用？台灣修訂課綱究竟是「文白之爭」還是「統獨之爭」？《海峽論談》邀請中研院近代史副研究員陳儀深與中華民國空軍退役上校謝啟宇與聽眾、觀眾朋友們一同討論。

高中國文課綱文言文與白話文比例大戰，課審大會預計10日審議。國教行動聯盟等團體5日召開記者會，提議比照英文分作A、B兩版本，A版文言文比例占30%、B版文言文比例占50%，讓學生自由選擇。

近來國文課綱的文言文／白話文比例問題，再次引發熱議。先不論文／白比例，幾個月前，ＰＴＴ鄉民的網路意見，高中課程最無用的科目是哪個？高居排行榜第一名就是國文課——這是當今學子在習得「經典國文」多年後、對專家們排定之國文教育的感想。難道這不是台灣國語文教育的重大警訊嗎？顯然當前的「經典國文」教育，絕對與當今學子的需求存在極大的落差。

簡單回顧一下白話文（宋朝以後就有大量的話本出現，都是以方言來創作，算是白話的一種，但我這邊說的白話文，是取代文言文，藉由白話體例作為學術、新聞或正式文書的文體。）與文言文的愛恨情仇。

高中學測考試於今年一月結束，其中國文科的考題逐年變革，教育部針對明年的考試包含作文增加比重、獨立計分外，也將國文科增加冊數到第五冊。顯示國文的重要性更深、更注重活化能力；過往的課綱似乎不敷使用，甚至流於為了考試而準備，台灣的教育課綱沒有進步，試問如何面對國際化的挑戰，甚而說從以前到現在國文科還在持續排擠白話文。

同世代的唐諾與張大春，從年輕時相識至今，意見不同、各有個性，如今同走過重度閱讀時代的他們，怎麼看待今人的閱讀？青年時有哪些文章作家影響過他們？老派文章家魯迅、胡適、梁實秋等在他們眼中到底好或壞在哪裡？四月十七日張唐對談「老派文章的魅力」全紀錄：