台灣將聯合國《反貪腐公約》國內法化之後，包括《政府採購法》在內的法律，是否應進行法規調適，踐行《反貪腐公約》最大之公開透明原則，法界已討論數年，如今，公共工程委員會準備大修《政府採購法》，包括限制性招標等不公開、不透明的「例外條款」，仍然充斥其中，如今，工程會研議大修《採購法》，還準備將主計政風等監驗人員，簽認之「結算驗收證明書」，內部稽核流程都給省了。
2015年，前總統馬英九正式簽署聯合國《反貪腐公約》，相關條文成為國內法律，由於公共工程採購發包，較容易滋生官商勾結等貪腐弊端，在《反貪腐公約》上路後，法務部曾函詢相關部會，是否應進行法規調適，當時《政府採購法》主管機關公共工程委員會，因為面臨組織改造，可能併入其他部會，當時函覆廉政署，「反貪腐公約施行法與政府採購法無關」。
限制性招標資訊揭露不足，悖離公開透明精神
然而，2016年民進黨政府上台後，工程會不僅活得好好的，前任工程會主委吳澤成與現任主委陳金德，還兼任行政院政務委員職務，大有權力一把抓的氣勢，幾十年沒有大修的《採購法》，終於在最近端上了檯面，其中包括選擇性招標第一次招標投標家數低於三家，不致流標等規定。
可惜的是，工程會的修法版本，與《反貪腐公約》之最大之公開透明原則，仍有很大的距離，以往，法界對政府採購案，動輒採選擇性或限制性招標，相關採購契約書或招標程序，缺乏強制公開義務，已多有質疑，攸關工程履約爭議的「採購申訴審議規則」，先前也遭立委質疑，審議委員會有黑箱運作疑慮。
先前，民進黨立委林淑芬，針對陳金德擔任工程會主委後，遴選之29位採購申訴審議委員，其中一位「法律組」委員孔繁琦，係環宇法律事務所主持律師，該事務所專門打公共工程官司，過去3年承接30幾件公共工程官司，孔出任採購審議委員，恐有利益迴避爭議。
當時林淑芬質疑，個別審議委員，「只做表面利益迴避就行了嗎？根本是官箴敗壞、厚顏無恥」、「把其他申訴委員當傻瓜嗎？」
走回頭路，申訴審議委員球員兼裁判
去年，立法院審查工程會預算，對於「採購申訴審議委員會委員」黑箱運作問題，也與工程會槓上，除通過凍結政府採購爭議（申訴及調解）所需「業務費」編列預算2600萬元預算，也要求工程會說明，採購申訴審議不公開諮詢委員名單之理由，認為工程會以保護諮詢委員個資為由，拒絕公布諮詢委員名單，有違《政府資訊公開法》之精神。
工程界人士表示，「採購申訴審議委員會」部分委員，立場上明顯偏向工程會，面對動輒百億元的公共工程，所衍生爭端與預算追加，觀點往往南轅北轍，假設有委員主張預算一毛不能加，另一方則要求增加6億元，新版《採購法》授權調解委員，衡酌一切情形，依衡平法理為之，此時調解委員提出之調解建議，往往淪為菜市場喊價。 （相關報導： 主權AI的最後一哩路 台灣有繁體中文數據量不足的硬傷 ｜ 更多文章 ）
除了採購申訴審議委員會運作有黑箱疑慮之外，《採購法》第73條修法版本，刪除結算驗收證明書，應由「驗收及監驗人員」分別簽認的文字，未來也可能弱化，政府採購內部稽核的機制。
