習近平提出「習五條」啟動「促統」工程，還提出「一國兩制是統一台灣的最佳方式」，只是「具體實現形式，還有待詳細研究」。
「一國」下的兩岸關係不只「兩制」
在台灣輿論質疑一國兩制的時候，中國媒體或一些台灣媒體常常反駁：「不實行一國兩制，難道實行一國一制嗎 ？」似乎「一國兩制」的對立面就只有「一國一制」。這混淆了一國兩制並非一個空泛的概念，不是字面上「一個國家實行兩種制度」這麼簡單。相反的，中國從「只要承認一個中國，什麼都可以談（江八點）」到確定「一國兩制是統一台灣的最佳方式」，跨越了大片中間狀態。
在一九九○年代江澤民提出江八點之後，兩岸學者、政客提出過很多「一個中國」下兩岸關係的方案，其中歐盟模式、邦聯模式、聯邦模式都是備選對象。這三種模式下，兩岸都是平等、對稱的關係，差別在於「一國」的緊密程度。歐盟模式，兩岸都是國家，根據條約聯合在一起；邦聯模式，兩岸是半獨立的政治實體，結合為一國，中央政府只是象徵性的或只有少量權力；聯邦模式，兩岸由一個在各自政府之上強有力的中央政府管治，但各自保留相當多的權力。
這三種模式都可符合「兩種制度」的定義，但絕非中國口中的一國兩制。在中國式的一國兩制中，兩岸是不平等的關係，北京是中央政府，台灣是地方政府，受北京管轄。
雖然中國一直認為「一國兩制是中共的偉大創舉」，其實在政治制度上類似「不對稱的一國兩制」（甚至多制）的實例非常多。在國際上，形形色色的自治（self-governance）和權力下放（devolution）制度都是一國兩制。自治的實例如美國的波多黎各、英國的直布羅陀、法國的新喀里多尼亞（New Caledonia）等；權力下放的實例則有英國的蘇格蘭、丹麥的法羅群島（Faroe Islands）、加拿大的原住民地區和美國的印第安人國家等。
西藏模式在分權，港澳模式重授權
不但外國有，中國古代也有。清朝時，漢地、滿洲、蒙古、新疆和西藏在大部分時間內都各自應用不同制度，後面三個都是自治地區。中共建制後，除了廣為人知的香港和澳門外，在一九五一至五九年之間，在西藏實行的制度也可算是一國兩制（但沒有用這個名稱）。
以比較政治的角度，從權力來源分析，西藏的一國兩制更應類比於國際上的自治，在香港和澳門的一國兩制更類似權力下放的制度。前者強調「分權」，後者更強調「授權」，即港澳當地權力是中央下放的，理論上「給多少權，就有多少權」，給了也可以收回去。
因此，如果台灣實行一國兩制，那麼台灣政府的自治權力來源也是源於北京授權。早有人提出的鑰匙比喻：現在台灣人自己有房屋大門和各間房間的鑰匙；到一國兩制之後，台灣人的鑰匙被中國收去，再「借給」台灣人用。各房間的鑰匙想借給幾支就幾支，借了也有權收回去。這就是台灣目前狀態與一國兩制之後的根本性區別。 （相關報導： 馬紹章觀點：務實是台灣人民的自救之道 ｜ 更多文章 ）
無論分權還是授權，中央政府的長遠目標為何、是否寬容、是否守信用，這都是兩制能否長期保持的關鍵。理由很簡單，一般而言，中央政府都處於強勢地位，是更應自我克制的一方。
