臺灣政治暗藏著不少說穿會讓人搖頭失笑的荒誕。我看到的第一個大荒誕相關「三民主義」，在《誰是孫中山真正的繼承者》一文中我寫道，兩岸三黨的國民黨、共產黨、民進黨之中，口口聲稱自己是「三民主義忠實繼承者」的國民黨和共產黨其實都不是「忠實繼承者」，現在真正全面實行「三民主義」的，其實是不斷冷嘲熱諷「三民主義」的民進黨。
第二個荒誕和「八二三砲戰」有關。「八二三砲戰」的意義是阻拒中共侵臺佔臺，我們可稱之為「八二三精神」。但今天究竟是誰真正在「阻拒中共入臺」？民進黨還是國民黨？當然是民進黨。五年前那場得到民進黨大力支持的「太陽花運動」，就是激發自國民黨欲藉「服貿」迎中共入臺。說來反諷，「太陽花運動」其實和「八二三砲戰」一樣，主旨都是「阻拒中共入臺」，但時過境遷，國、民兩黨的角色對換了。在「八二三砲戰」中力抗中共的國民黨，到太陽花運動前夕已背叛了「八二三精神」，而真正繼承了「八二三精神」的，卻是對「八二三」極為冷淡的民進黨。荒唐的還有，民進黨對待「八二三」和對待「三民主義」一樣，明明是「真正的繼承者」，卻視此兩者如草芥；而已身為「八二三精神」叛徒的國民黨，卻在煞有其事一本正經地捍衛「八二三」，且此兩黨都對自己行為語言的分裂脫節沒有覺察。
「太陽花運動」該如何定性？在我看來，因為此運動的目的「阻拒中共入臺」是「價值正確」的，但其手段的佔領立法院、衝擊行政院當然是違法犯法的，因而，此「運動」的定性，應該是「一場目的正確、方法錯誤的學生／群眾運動」。
「目的正確、方法錯誤」的政治事件，臺灣還有其他嗎？當然，數日前的「資深藝人摑掌文化部長」，就和「太陽花運動」一樣，也是「目的正確、方法錯誤」，是臺灣政治的又一個荒誕。
說打耳光是「方法錯誤」，這沒問題，但說反對「反威權／去蔣化」是「目的正確」，這有道理嗎？當然。以「對等原則」來說，如果國民黨認為客觀效果是迎共入臺的「服貿」是好的，「太陽花運動」是錯的，而民進黨持相反立場，則民進黨認為「去蔣」是對的，摑掌文化部長是錯的，我們為什麼不也能「對等」地持相反立場？何況，我們只認為「去蔣」有問題，對摑掌動粗，我們和民進黨一樣，是批評否定的。
「對等」並非最高原則，「價值是非」才是。如何以「價值」衡量「去蔣」？我有三層看法。
以「價值」客觀評價歷史人物
評價歷史人物，要功過分明，不可「揚過抑功」，而衡量「功過」的標準，只能是「價值」，即普世價值。蔣介石的功過，在大陸的暫且不提，在臺灣的，「過」雖然有「二二八」與白色恐怖，但「功」更主要，即阻拒中共入臺，這是民進黨現在仍在全力做的事。老實說，與共產黨佔領臺灣會帶來的災難相比，「二二八」與白色恐怖根本是小巫見大巫，十個「二二八」慘案也慘不過一個簡單事實：中共統治臺灣。這不是假設，而是現實，否則，民進黨何以要強力支持違法犯法的太陽花運動？何以今天還在拼命反對「一國兩制」？ （相關報導： 風評：鄭惠中一巴掌，足可掀掉中正紀念堂半壁飛簷 ｜ 更多文章 ）
從蔣介石到民進黨，從「八二三砲戰」到「太陽花運動」，到反對「一國兩制」，「阻拒中共入臺」的精神一脈貫通。民進黨對蔣介石只提「二二八」和白色恐怖，完全隱去「反共保臺」，這種選擇性的史觀，既是人格分裂，也是「閹割歷史」，和共產黨的慣用伎倆一模一樣，所以我總是覺得民進黨的風格手法像極了共產黨。阻共拒共卻又「仿共」，「民進黨共產黨化」，這是臺灣政治的再一個荒誕。
