兩岸和平協議,在想選總統的藍營人士裡,目前至少有兩位(為代表)表態要推動,一是倡議很久了的張亞中,一是去年才清楚表態的王金平。
在洪秀柱提出「兩岸和平協議」的時候,我雖傾向贊成但心裡總有一個疙瘩,和平的反面,不是戰爭嗎?和平協議不是在戰爭狀態下才簽的停戰協議嗎?誠然,法理上兩岸尚未結束戰爭狀態,但實際上早結束數十年了。換言之,現在提「兩岸和平協議」,是僅解決法理書面上的問題,還是實質問題?
在可能出現不同版本的「兩岸和平協議」具體內容之前,細節暫且不置可否,我們可以先列出比較具體的,實質面的問題。
倘若,「兩岸和平協議」是在以武逼統,以戰逼和的「北平模式」狀況下提出的,它的具體內容會是什麼?還會是「一國兩制」嗎?
如果,「兩岸和平協議」旨在避免「北平模式」所以未戰先提,那是否也必須是有一方已釋出開戰通牒的狀況呢?若是如此,那其具體內容不就比較可能是「一國兩制」嗎?
以上兩種狀況,前者是已經開打,後者是準備開打,目前都尚未發生,所以若在這兩年拋出「兩岸和平協議」,就是在事實和平的狀況下所展開的政治協商 —— 所謂「事實和平」是指兩造尚未達到冷戰的程度,僅止於關係不佳 —— 那麼,其具體內容如何讓兩造都「勉強可以接受」?
目前台灣內部至少有三種比較積極面對兩岸僵局的倡議: 一. 兩岸和平協議。二. 一國良制。三. 公投到統一為止。三種倡議的共同點是,反對直接實行「一國兩制」,主張在施行「一國兩制」之前,應該有一個和平過渡時期。
關於「一國良制」,是蔣經國在80年代回應大陸當局的概念,也就是以大陸放棄共產主義為前提的呼籲。蔣經國的鄉音,一國兩制與一國良制唸起來是一樣的,但實質上是以「反共的一國一制」來回應對岸的黑色幽默。之後,多年提倡「一國良制」者是海基會首任秘書長陳長文。在大陸崛起的今日,他認為如果中國在本世紀中葉「全面建成民主文明和諧美麗的社會主義現代化強國」(海協會副會長孫亞夫言),應該已有足夠條件實現嚴格意義的普選,落實有競爭性的民主體制。屆時,就是實現「良制一國」的時機。這是一個容納「一中各表」的論述。
關於「公投到統一為止」,倡議者是聯電榮譽董事長曹興誠,其主張為:中國大陸應提出統一條件,由台灣人透過公投的方式決定是否統一,一直投,一直投到統一為止。這是一個不苟同「一中各表」的論述。
關於「兩岸和平協議」,王金平尚未提出具體論述,略過不談,就張亞中的說法,是仿效「歐盟憲法」的概念,讓兩個各自的憲法並存,再簽訂「兩岸和平協議」作為第三憲,約束雙方對「承諾不分裂整個中國」做出條文式的保證,以追求終極統一。這也是一個不苟同「一中各表」的論述。