兩岸和平協議，在想選總統的藍營人士裡，目前至少有兩位（為代表）表態要推動，一是倡議很久了的張亞中，一是去年才清楚表態的王金平。
在洪秀柱提出「兩岸和平協議」的時候，我雖傾向贊成但心裡總有一個疙瘩，和平的反面，不是戰爭嗎？和平協議不是在戰爭狀態下才簽的停戰協議嗎？誠然，法理上兩岸尚未結束戰爭狀態，但實際上早結束數十年了。換言之，現在提「兩岸和平協議」，是僅解決法理書面上的問題，還是實質問題？
在可能出現不同版本的「兩岸和平協議」具體內容之前，細節暫且不置可否，我們可以先列出比較具體的，實質面的問題。
倘若，「兩岸和平協議」是在以武逼統，以戰逼和的「北平模式」狀況下提出的，它的具體內容會是什麼？還會是「一國兩制」嗎？
如果，「兩岸和平協議」旨在避免「北平模式」所以未戰先提，那是否也必須是有一方已釋出開戰通牒的狀況呢？若是如此，那其具體內容不就比較可能是「一國兩制」嗎？
以上兩種狀況，前者是已經開打，後者是準備開打，目前都尚未發生，所以若在這兩年拋出「兩岸和平協議」，就是在事實和平的狀況下所展開的政治協商 —— 所謂「事實和平」是指兩造尚未達到冷戰的程度，僅止於關係不佳 —— 那麼，其具體內容如何讓兩造都「勉強可以接受」？
目前台灣內部至少有三種比較積極面對兩岸僵局的倡議: 一. 兩岸和平協議。二. 一國良制。三. 公投到統一為止。三種倡議的共同點是，反對直接實行「一國兩制」，主張在施行「一國兩制」之前，應該有一個和平過渡時期。
關於「一國良制」，是蔣經國在80年代回應大陸當局的概念，也就是以大陸放棄共產主義為前提的呼籲。蔣經國的鄉音，一國兩制與一國良制唸起來是一樣的，但實質上是以「反共的一國一制」來回應對岸的黑色幽默。之後，多年提倡「一國良制」者是海基會首任秘書長陳長文。在大陸崛起的今日，他認為如果中國在本世紀中葉「全面建成民主文明和諧美麗的社會主義現代化強國」(海協會副會長孫亞夫言)，應該已有足夠條件實現嚴格意義的普選，落實有競爭性的民主體制。屆時，就是實現「良制一國」的時機。這是一個容納「一中各表」的論述。
關於「公投到統一為止」，倡議者是聯電榮譽董事長曹興誠，其主張為：中國大陸應提出統一條件，由台灣人透過公投的方式決定是否統一，一直投，一直投到統一為止。這是一個不苟同「一中各表」的論述。
關於「兩岸和平協議」，王金平尚未提出具體論述，略過不談，就張亞中的說法，是仿效「歐盟憲法」的概念，讓兩個各自的憲法並存，再簽訂「兩岸和平協議」作為第三憲，約束雙方對「承諾不分裂整個中國」做出條文式的保證，以追求終極統一。這也是一個不苟同「一中各表」的論述。
以上無論哪一種倡議，關鍵字就四個字「過渡時期」。從意涵上可視為不同程度的「緩統」。 （相關報導： 觀點投書：追求兩岸和平有人反對嗎？ ｜ 更多文章 ）
我是一個尋常百姓，算是一個急統派，並不願在法理上多所琢磨，直接統一是最好。因此對我而言所謂「過渡時期」，不是別的，就是「一國兩制」。不過，像我這種人在台灣應該是很少數的。就算是願意統一的台灣人，相信多數是贊成在「一國兩制」之前，還有個過渡時期，以免改變來得太劇烈。
