立委段宜康日前在臉書發文表示，因有線電視系統業者對於頻道商分潤機制不合理，積極引進國人喜愛的日、韓影劇的Waku Waku JAPAN及tvN每年自有線電視系統業者收到的權利金，比萬年重播舊電影的某電影台一個月收到的權利金還少，劣幣驅逐良幣的結果是，Waku Waku JAPAN及tvN均考慮是否撤出臺灣市場。
無獨有偶地，中華電信所經營的MOD平台亦遇到相似問題。MOD上訂閱數最多的家庭豪華餐於1月11日召開頻道商營運會議，討論並否決三立（三立戲劇臺、三立綜合台）、福斯（FOX ACTION MOVIE）、華藝（鴻基MBC綜合台）及千諾（tvN Movies）等四公司所代理之頻道加入家庭豪華餐案，除「出席數四分之三」之同意門檻本身即有難度外，業者表示，反對意見多數是認為新頻道之加入，將瓜分既有套餐頻道內的分潤。
由上可知，無論是有線電視系統或是性質相似的MOD，頻道商的「分潤」都是重要議題。若分潤機制不佳，可能會導致頻道業者無力經營而退出市場，或是無法進入主流套餐而影響頻道於平台上之收益與營運。至於由誰決定頻道商之分潤，於有線電視系統與MOD又有所不同。
在傳統有線電視系統上，頻道之上下架及組合是由系統業者自行決定。雖然NCC計畫推行「分組付費」政策，讓民眾自行選擇「頻道套餐」，但目前為止仍以民眾每個月繳5至600元之月費「吃到飽」為主流，有線電視系統業者再自所收取之月費，依其與不同頻道商間分別之商業條件決定如何分潤。有些是頻道付上架費給系統業者、亦有系統業者付授權費給頻道業者，或是上架費與授權費互免之情形，但總之是由有線電視業者自行就上架的頻道談定授權條件，將各已談妥的頻道組合後，綑綁販售給收視戶，收取月費。
至於MOD則是開放平台，頻道業者只要符合MOD營業規章，即得自由將頻道於MOD上架，MOD僅向頻道業者收取上架費，並「代收代付」頻道訂閱費用。換言之，於MOD上架頻道商，不需與中華電信協商授權條件，而是自己可決定每月向訂閱戶收取多少錢，如此為何還會有分潤的問題？原因在於，國人並不習慣單頻訂閱，而是偏好不同類型頻道組合的「套餐」，而就該「套餐」每月向訂閱戶收取之月費，亦存在於加入套餐的頻道間，應如何分潤之議題。
不同於有線電視系統上的頻道是由系統業者組合，MOD因送NCC核定之「營業規章」自我設限，導致作為平台經營者的中華電信無法自行組合「頻道套餐」，現在MOD上各種「頻道套餐」均是由頻道營運商所自行組合。
舉例來說，A、B、C頻道商各有5個在MOD上架的頻道，三頻道商就聯合起來，將所屬15個頻道組合為「好看套餐」供收視戶訂閱，且中華電信依「固定通信業務管理規則」第60條之1第3款之規定：「不干預頻道節目內容服務提供者之內容服務規劃與組合、銷售方式及費率訂定。」 （相關報導： 廖國翔觀點：MOD自組頻道有何不可？ ｜ 更多文章 ）
不得就套餐組成介入干預，透過市場機制使消費者於MOD平台上選擇適合的套餐，看似一個理想的狀態，這也和NCC想要於有線電視系統推行的「分組付費」政策理念相近，但最大的差別其實是在於「平台的主導權」。在有線電視系統上，無論是否推行「分組付費」，頻道或將來分組付費套餐的組成，均是由作為平台營運商的系統業者主導；但在MOD平台上，作為平台營運商的中華電信，於現有法規限制下，不得干預頻道商間所共同營運「套餐」之組合，又於「MOD營運規章」自我設限下，亦無從「自行提供單一或組合多數頻道」（即所謂「自組頻道」）。於此情形下，有線電視系統業者可依消費者之喜好，提供吸引消費者之頻道組合；但MOD平台的營運方，一方面無法自行組合，推出有競爭力的「套餐」，另一方面也無法要求頻道商聯合營運的「套餐」加入更有吸引力的內容，導致MOD平台於收視內容的豐富程度上，仍與有線電視有段差距。
