近幾年，政府稅收超徵5千多億元，薪資水準卻沒有上揚，一般人民怎麼想也覺得不對勁。關於政府的收支涉及預決算，若政府的錢不夠用，還有舉債的問題。長期以來，中央政府總預算歲入不足以支應歲出，採赤字預算編列，雖然舉債數字下降，政府未多加償還整體債務，總體國債數字仍居高不下。
依預算法規定，預算以提供政府於一定期間完成作業所需經費為目的，且預算之編製及執行應以財務管理為基礎，應以收支平衡為原則，例外才是舉債。偏偏經常收支不平衡，收的不夠支，政府就要借錢來花用，就是舉債。目前狀況，依照公共債務法第5條規定，中央之公共債務未償餘額預算數，尚在法定限額範圍內。
歲入預算是對國家收入的預估，包括稅收及非稅收二種，財政部表示其中「稅課收入預算數」是參考預算籌編作業當時稅收徵起情形、未來經濟景氣預測、稅制調整與租稅協定等因素，並按各稅目特性推估的估計值。稅收編列預估值過低，造成超徵現象。是否政府故意把實際可收稅入編得低一點呢？或是政府故意硬去向企業或人民，擠出更多的「合法稅收」呢？長久以來，政府部門不精準編列，造成人民莫名無形被「合法」多收了稅。稅改團體更認為，政府惡意查稅才會造成「不預期」超收。就算政府百般強調「合法稅收」，不過對於被超徵的對象，卻頗有「惡法亦法」的感覺。
因此，有人在國發會公共政策網路參與平台，提議「超額徵收之稅款-歸還於民」。財政部則認為「考量目前中央政府約有5.3兆餘元累積債務，未來中央政府如有賸（盈）餘，優先償債較為適宜。如將稅收實際數大於預估數部分退還民眾，必須舉債，若此退稅利益由當代民眾享受，差短及債務增加由下一世代承擔，恐生代際公平疑慮。」依照公共債務法第12條規定，為強化債務管理，中央應以當年度稅課收入至少百分之五，編列債務之還本。還有，可審視歲入執行狀況，於其當年度預算原編列債務之償還數外，增加還本數額。財政部一年前的新聞稿也說：「106年全國賦稅收入連續第四年超徵，雖有助於增益政府財務調度空間，惟近年中央及地方財政收支仍處於差短狀況，長期債務未償餘額有增無減，超徵之稅收未來宜用於還債以及降低赤字，以確保財政之長期穩健性。」方向上是正確的。
但是，政府真的有增加還本數額嗎？這些年來的實際還本數與預算數相同，並沒有將超徵稅收拿來還債，這幾年超徵幾千億元，稅改團體就質疑錢跑到那裡去了？甚至於認為國債數字從2004年的3兆多元，到了2017年變成5兆多元，質疑財政部說超徵稅收用於還債，並非實在。
再來，行政院宣布由於去年稅收超徵，就超徵部分將研擬用途，有媒體報導蔡英文總統認為這些超徵的稅收紅利，應該分享給經濟弱勢。甚至有傳言將採取一次性方式，發放現金給月薪3萬元以下的民眾。消息一出，隨即引來不少民眾反彈，不願意自己辛苦貢獻的國家稅收，遭政府濫用。 （相關報導： 觀點投書：財政部又再自圓其說！ ｜ 更多文章 ）
無論是企業或受薪階級，都是政府課稅來源，受薪階級稅收非常穩定，通常不會少也不會多。相當形式來講，超徵來源來自於有錢人或公司法人，無論是營利事業所得稅或個人綜合所得稅，都在於有錢人多繳稅。然而，為何公司法人的營業收入增加及國家稅收提高呢？實質層度而言，受薪階級辛苦工作，公司行號省下幫受薪階級加薪的成本，轉換成營收，一定比例化成稅捐繳給國家，若要直接將營利事業所得稅的增加，與普羅大眾受薪階級的貢獻一刀兩斷，恐怕過於武斷。
