「以核養綠」公投於2018大選中，意外的以高達589萬得票的大比例通過，不可諱言，就連筆者也是「以核養綠」的支持者，畢竟能源議題牽涉百工百業，尤其製造生產的行業，但是目前來看，核廢料恐怕才是下一個問題，畢竟選後由鄭寶清丟出「投票最高的地方，應該要把核廢料放在那個城市」這個議題，隱隱成為核能政策的下一個戰場，稍有不慎又淪為政治口水。
台灣早晚必須意識到核廢料永遠不可能只是一個「科學問題」，遲早會成了一個政治性問題，正如英國保守黨政治人為尼古拉斯·雷德利於1980年所提及的「鄰避效應」（又稱「不要在我家後院」），無論挺核與反核都必須嚴肅面對，當地民眾的心理預期，畢竟核廢料處理問題，在全世界都是棘手問題。
果不其然，核一廠停役後，核廢料立刻成為中央政府與新北市政府大動干戈的戰場，原因在於乾式貯存場啟用爭議未解，導致新北市府通過其研究後，以「台電核一乾貯設施未按圖施工」與「應興建室內乾貯存場」為由，將中央的計畫全案退回。
於是，核廢料處置如今使得新北市長朱立倫陷入兩難，一方面代表中央政府的台電正在逼迫新北市接受其方案，另一方面即便朱立倫從未表示反對核能，藍營內部的挺核派也開始對朱立倫表示不諒解，批判其為「反核」派。
然而筆者觀察自12月5日朱立倫臉書的論述及後續討論，足以顯現出由於挺核與反核的長期極端對立，使得彼此缺乏平心靜氣的溝通。
中央政府過去以來一共長達13次送案，聲稱新北市政府多次「退回」，實在有吃豆腐的嫌疑，因為台電的13次送案計畫皆為一致，並無拿出務實的態度來解決核廢料處置，反而造成地方與中央的矛盾。
因為綜觀這次核一乾貯設施案，第一大爭點主要在於台電並未按圖施工，台電的理由在於對生態環境比較好，然而其變更圖紙的後過卻導致環境災害潛勢的指溝侵蝕評估範圍僅100公尺，換言之就是天災風險（當地的土石流）會增加，從而影響民眾恐慌心理。
而第二大爭點在於，室外乾式貯存與室內乾式貯存，雖然部分國家亦選擇室外乾式貯存，但是台灣的氣候環境屬於海島國家，先天與大陸型國家不同，這都會影響模型研究的判斷，這也是新北市政府擔心的理由。
第三大爭點在於，最終處置場設置及選址，這也是新北市府極大反彈的原因，因為根據經濟部與台電的規劃期程來看，明顯有失職之處，光是候選場址評選與核定階段就可能直到117年才決定，難免有些以拖待變的意味，從台灣過去在核四廠遲遲無法使用的經驗來看，即使最終處置場若最終確定，極大可能掀起政治風暴，新北市也就淪為實際上的最終處置場，既然核廢料的終儲場短期內沒有實際方向，乾貯的使用年限，可能是40年，移不出去就可能是400年，新北市府只好用最嚴格的標準來要求。
