國民黨現在誰說了算..........？終於，這個存在於台灣73年的政黨，首次面臨無法回答這個問題的階段。「主義，領袖，國家，責任，榮譽」這五大信念標語，仍存在於國軍的軍營裡，而現在，主義是什麼？領袖是誰？國家又是什麼？不知道為何而戰，為誰而戰的，恐怕不只國軍而已，還包含國民黨這個列寧式政黨。
台灣的列寧式政黨不只是國民黨，民進黨亦然。已故的李敖早在上世紀民進黨初成立時，就痛批民進黨不過是另外一個國民黨，因為其政黨制度，處處模仿國民黨體制，也就是列寧式，而非西方的競爭型政黨。
一般老百姓並不關心政黨形式，也永遠弄不清楚，不過，此時此刻民間興起的呼聲諸如“超越藍綠”，“厭惡政黨”，“拒絕意識形態”，“政治0分，經濟100分”，其實就是在排斥列寧式政黨。說穿了，就是國，民兩黨賴以為生的政治信仰先後破產的結果。從經濟層面來看，這是在“分配”嚴重失調的M型化社會下，人民開始反對干擾經濟的政治意識形態之舉。
在台灣對所謂“列寧式政黨”的理解，就是強調“黨國體制”，個人服從組織，組織仰賴領導，全黨服從中央者。雖與列寧原初所強調的「群眾-階級-政黨-領袖」的邏輯結構有些出入，但兩大黨的制度與文化，乃強調領導，組織，信念，黨大於個人的特徵，可說都是列寧式的，也與西方競爭型政黨不同。我們通常稱列寧式政黨為「剛性政黨」，稱英美的競爭式政黨為「柔性政黨」。
政黨裡誰最大？在列寧式政黨裡，當然是黨魁最大。但是在競爭式政黨裡，則是以選舉為核心，彈性調整黨的領導。簡單說，剛性政黨有所謂黨魂，黨德，黨倫理，有信仰與長遠的願景，柔性政黨則無固定意識型態，一切看選舉需要而定，為當下的利益服務。所以剛性政黨重組織，講紀律，柔性政黨強調靈活與彈性。兩者並無絕對的優劣，端視地區時空環境適合哪一種政黨型態生存。
台灣常有輿論指出，在民主開放後，列寧式政黨早就消失了。然而，每當大型政黨吃鱉的時候，黨魁民意支持度低的時候，黨內有改革呼聲的時候，又會有輿論檢討“是不是該揚棄列寧式政黨”的聲音。換言之，列寧式政治形態不但沒有消失，還是台灣政治的主流，從來沒變過。
在執政黨方面，蔡英文顯然已是2020選舉的票房毒藥，雖辭了黨魁卻又操作傀儡繼任，於是黨內開始有“保皇派”與“革命派”的鬥爭，反蔡的深綠獨派掀起輿論，要將民進黨的“列寧基因”連根拔除。但是，高喊“打倒黨領導”的說詞，卻是重拾民進黨創黨理念，召喚黨德黨魂，完全又是剛性政黨的作風，等於是“扛著列寧反列寧”，自我矛盾。
另一方面，國民黨主席吳敦義雖是勝選黨魁，卻反而四面楚歌，不但黨內有中生代挑戰主席權威，黨之制度，黨外也有大量民意反對吳主席競選“總統”。值得一提的是，目前政治地位高的政治人物中，唯有吳敦義的民意支持度低於蔡英文。
大家都在挑戰黨中央，都在討厭黨主席，是否意味著列寧式政黨的消失呢？ （相關報導： 吳敦義每月募3000萬很辛苦？孫大千提6問質疑 ｜ 更多文章 ）
關於此，國民黨的質變可能比民進黨更具有觀察價值，因為國民黨黨中央已無資源可牢牢掌控黨機器，而蔡英文對黨內仍握有壓倒性的資源優勢。那麼，這幾週國民黨黨內掀起的“總統”提名制度之爭，就是最佳觀察點。
