《熔爐》這一部韓國電影，談的是在「人性」與「正義」的糾葛中，絕大多數人面對權勢和生計威脅，不是選擇「噤聲」就是「靠攏」。有多少人能有勇氣做「其他的選擇呢？」。所以，這部片的相關佳句是，「我們一路奮戰不是為了改變世界，而是為了不讓世界改變──我們。」它描述了男主角暨相關人士抉擇的心路歷程。
筆者為何提及此片，並要以它來談高教之「校務會議」呢？那是因為，大學之校務會議被賦予了「重責」，但如果教育部只是把它當作「大學自主權責」，以及各大學得要自行負責的「推事」理由，任由各校自訂校務會議的組成、開會和投票形式，那麼下情並不能真正上達，無法真正表達基層意見，校務會議將只是一個「橡皮圖章」而已。
根據報載，教育部統計，已核定108學年度大專校院共有172系所停招，包括一般大學的96個系所及技職校院的76個系所，其中蘭陽技術學院傳出減招、規劃轉型觀光專門學校。教育部官員朱俊彰則表示，依大學法規定，增設、調整（包括更名、整併、分組、停招）院、系、所、學位學程，「屬大學自主權責」，由學校評估校務發展、資源條件等，自行規劃，並依校內程序，「經校務會議」通過後，再向教育部提出申請。教育部再依人才培育政策、社會發展需求…等予以核定。
和許多高教政策類同地，如果在攸關校系，尤其是私校收校退場的相關事宜上，要把其決策高度依賴「大學自主權責」，和「校務會議」，那麼筆者對於各公私立大學的校務會議暨其組成，有下列之建議，尤其是目前私校之中，想要依賴校務會議進行重大決策，更要考量到，整個會議的成員組成，開會、投票方式，會議內容程序如何公開資訊等，否則以目前多數私校教職員面臨之生計和工作處境，其實就是「人性」與「正義」的抉擇，要公開提案或反對，甚至於是對校方某些政策提出異議，都可能是被「噤聲」的狀況。
如果教育部要將眾多重要行政決策，丟回給各校之「大學自主權責」、「校務會議」，和「校務資訊公開」；那麼筆者建議，為免被視為「推事」之搪塞理由，理當有些規範，也就是要讓公私立大學之校務會議真正發揮其功能，或可以如下協助各校去發展和規範校務會議：
1. 校務會議中之教師委員組成中，具行政職者要降到5%─10%以下。另外，各系要能先以「匿名票選」方式共同推舉校務會議代表，使校務會議代表在教師部份，是由非行政職務者佔多數，且各層級教師都能多元參與。
2. 校務會議中之職員代表，由職員亦以票選方式投出，或者由隨機抽籤決定，使得職員代表不是由校方高層指定，而能真正使職員代表為職員全體發聲。
3. 校務會議中之學生代表，除從學生相關社團中推選出，亦有部份應是隨機由班代表或學生中抽取。
4. 校務會議所有決策，不能以「舉手表決」這種作法，而是得用投票箱進行匿名投票，比照選舉之選務和公投議題投票作法。
5. 校務會議攸關全校教師生權益，且未來數年，如校務會議也要涉及重大之「收校退場」等校方政策和作法，則更宜比照立法院和市議會會議，全程對學校其他成員公開線上直播。
《熔爐》乙片引發了韓國社會的輿論壓力，最終促成了制度和法令之變革。但是，有多少時事和事件其實是被淹沒的，連被討論的可能性和機會都缺乏？近年之私校收校退場，如亞太案引起的校產圈地等爭議，師生趕赴教育部抗議，如康寧大學案老師北上抗議。可見絕大多數的私校教職員和學生，乃至於高教工會組織，都將其期望寄託於教育部之政策，和釋法及執法。
不過，如果教育部是如此高度依恃「大學自主」和「校務會議」，那麼，請至少規範清楚大學校務會議之組成、開會，和結果該如何公開，亦即，嚴格規範該如何達到公正和公開之程序，而不是讓校務會議中的私校老師職員們，每次開會如同《熔爐》乙片中的男主角，在學校高度運用行政職教師任委員，指定圈選職員代表，和要求「舉手」表決的時侯，得一次次面臨「正義」和「人性」的掙扎。
在未來10年之間，後段私校退場勢必會加快，各私校也會運用之各種方式來規避在此過程中，對教師、職員和學生應有之保障和協助，就如同近年所發生之案例一般，所以，教育部，請至少規範好各公私立大學之「校務會議」吧！
＊作者為私立大專院校教師
