台灣進入非核家園後，對外界的質疑，行政院長卓榮泰一直強調供電無虞、夏季尖峰不缺電等。卓榮泰的說法是避重就輕、甚至完全牛頭不對馬嘴，因為廢核最大的問題與後遺症從來就不是在缺電與否。
上周六（17日）午夜核三廠2號機正式停機進入除役程序，對此卓榮泰除了宣布台灣進入「無核時代」外，特別強調即便迎接夏季用電高峰，供電依然穩定無虞，日尖峰備轉容量率預估可達10%以上、夜尖峰亦有7%以上，民眾不需擔心缺電問題，他還「保證台灣到2032年不缺電」。
說得好像廢核最大甚至唯一的問題就是擔心缺電，實情並非如此。在決定能源（供電）政策時，或是說評估政策好壞對錯時，從來就不會只考慮供電充裕與否這種單一因素如，而是必須考量「其它因素」，至於其它因素的重要性與權重則因時代變異、與各國的「國情」不同而有差異。
例如，早年台灣最「重用」的是煤電，因為便宜，讓電價低一點有助製造業生產，所得低的民眾也要有低電價支持；天然氣則因燃料成本較高而占比較輕；但當時代變遷到全球都要因應暖化而減碳的今日，煤電就成了「萬惡之淵」，先進國家都在降低甚至完全不用煤電，但即使要全球減碳「去煤化」，許多所得較低的開發中國家還是要用煤電，因為價格高的天然氣「用不起」，更高價的風光綠電更不必提了。
簡單的說，一個好的能源政策，必須在供電充裕不缺電、碳排與污染降低、價格較低可被接受等因素之間求平衡，對國家安全風險高的台灣，則要再考量國安因素。
而民進黨的廢核能源政策，除了作到第一項的不缺電之外，其它幾個項目全部是徹底失敗。這是一個簡單的算術，加上必然的物理因素；民進黨可以發動側翼、全力內宣、洗腦全民說非核家園的天堂有多美好，但這些改變不了火力發電比例增加，及其必然的碳排、污染的惡化。這些惡果，在邁入非核家園之後馬上顯現。
經濟部長郭智輝在回答立委時承認，廢核後火力發電占比達84%，這話沒錯，但這個比例是以全年各種發電方式的發電量比例算出的，現實世界中、或是說民眾體驗不是如此，許多時候，民眾就是生活在火電占比高達95-100%之間的環境中。
這是簡單的數學加常識：民進黨既然把低碳低污染的核電歸零，台灣擁有的低碳電力就是風光水電；光電在陰天下雨時與太陽下山後都要歸零，台灣在5月之後的夏季風電因為風小就不給力，占比時常在1、2%、甚至小到只有0.N%，這由每年的風電有7成以上是在秋冬發出即可知。
所以這個季節動輒看到95-100%的火電比例，台灣進入非核家園後，不時就有「火電占比又達9成多」的報導出現，台中市政府也要抱怨中火「火力全開」，原因就在此，而且，這種情況永遠無法改變、改善。 （相關報導： 非核家園火力全開？中市府曝「中火一早就開近8成」：是重要節日絕不能停電嗎 ｜ 更多文章 ）
無論是煤電或是天然氣發電都屬火力發電，碳排與污染高必然高，當出現95%以上的火電占比時，台灣人是毫無疑問的「用肺發電」，雖然偶爾可碰到綠電占比高的時候，但全年火電85%，還是難脫用肺發電格局。如果不廢核，台灣核電占比可達2成左右，加上綠電則可讓台灣低碳電力占35%左右，火電占比壓到65%左右，碳排與污染都可大幅減少。
