民進黨政府自2016年推動「2025非核家園」政策，旨在以再生能源取代核能，實現低碳永續的電力結構。然而九年過去，這項原被視為「綠能未來藍圖」的政策，卻日益顯露出能源規劃錯置、成本失衡與政策現實脫節的結構性問題。
非核家園，卻成火電天堂？
根據官方統計，2025年第一季台灣再生能源發電僅約佔總量的14–15%，距離政策設定的20%目標仍有不小落差。核電除役造成的缺口，與每年用電需求的成長，幾乎全數仰賴天然氣補足，使燃氣發電比例從2000年的10%，飆升至當前的47%。再加上燃煤發電的佔比依然高達39%，形成「非核不減碳、火電不能刪」的尷尬局面。
更嚴峻的是，目前全台僅有兩座天然氣接收站（大潭與永安），運轉已長年超出設計負荷，而預定補上的觀塘第三接收站最快要等到2026年方能啟用。在此期間，天然氣供應緊繃不說，電力安全亦持續承受高度風險。
當外界質疑此能源結構是否符合淨零碳排目標時，一張國際發電結構對照表（表一）說明了一切：台灣的低碳發電（核能＋再生能源）僅佔17%，遠低於美國（42%）、南韓（40%）、甚至中國（38%）。在全球追求淨零轉型的當下，台灣不進反退，在全球環保評比中敬陪末座。
台電巨虧，誰在買單？
若要找出台電連年虧損的主因，不難看出是能源結構錯誤與政治操弄的疊加結果。
首先是高價收購綠電。為了拉抬綠能投資意願，政府訂下每度高達4.8至6.6元不等的收購價，遠高於台電平均售電價格。此外，由於太陽能與風電的間歇性特質，還須耗費鉅資升級電網、建置儲能與智慧表系統，導致系統整合成本節節攀升。
其次是沉沒成本近三千億的核四。這座興建超過30年、完工率逾九成的核電廠，因民進黨的政治干預遲未啟用，卻每年仍須編列維護經費；更遑論，民進黨長期杯葛能源公投，形同讓台電背上不發電卻要還債的沉重包袱。民進黨卻甩鍋給被逼迫下決策的時任總統馬英九。
最後，是大幅上升的天然氣發電比例，其發電成本為核電的2–3倍，價格波動性又高。在電價凍漲政策下，台電無法轉嫁成本，只能靠中油幫忙吸收部份成本，仰賴政府稅金撥補度日，造成財政與市場雙重扭曲。更諷刺的是，民進黨高層竟將「台灣電價漲幅比有較多核電的韓國小」作為政績宣傳，卻未提及這背後是用全民納稅錢補貼出的虧損黑洞。
國際對照：我們落後的，不只是核能
對比亞洲鄰國，台灣的能源戰略明顯走上岔路。日本在福島核災後重新評估能源風險，已明確表態重啟核電；韓國政府亦推動「核綠並重」，規劃至2030年將火力發電降至60%以下。中國不僅積極布局核能，還發展新一代快中子爐與鈉冷技術，2025年核電發電量預計將居全球之冠。
反觀台灣，除役核電、急建綠電，卻未考量地理條件與技術瓶頸。光電因土地限制難以大規模展開，甚至引發是否黑道介入的社會案件；離岸風電則受制於颱風、海象與高維運成本，加上儲能成本居高不下，使得整體再生能源無法穩定供應基本需求。
嚴格說來，雖然西葡萄牙、加州、澳洲等國都曾因為再生能源的供輸不穩定而造成大規模停電，但國際能源組織仍提出研究說明：只要能做好要價不斐的輸電儲能系統，就算再生能源發電佔比超過30%，也未必會造成巨大問題。但是，台灣顯然在沒做好準備時，就貿然關閉核能，這無疑是風險管理的重大缺口。
綠能轉型還是能源陷阱？
台灣能源轉型的願景，理應建立在務實、穩定與環境兼顧的基礎上。如今卻變成「反核成信仰、火電拼命扛」，在技術尚未成熟、基礎設施未完備前就強行推行非核家園，導致的正是電力結構失衡、財政負擔加劇、環境污染不減、國際競爭力下降。
2025年修法通過《核子反應器設施管制法》，理應為未來續用核能留下空間，無奈政治現實仍充滿不確定性。當民進黨仍在執政，多數民意是否能轉化為政策行動，更有待觀察。
與其繼續陷入非核／反核的意識形態鬥爭，或許該回到理性與專業層次的辯證：什麼才是台灣最可行、最安全、最永續的能源路徑？ （相關報導： 風評：賴政府「真理部」揭牌運作？ ｜ 更多文章 ）
＊作者為臉書社團「哥老電力公司」創辦人，討論能源議題數年，現為科技研發人員。
