近期，美國正式對中國進口商品課徵２０％關稅，使美中貿易戰進一步升溫，同時，中國軍事演習頻率與規模擴大，引發外界對戰爭風險的憂慮，許多國際情勢分析專家也紛紛預測戰爭可能爆發的時間。然而，美中真的無法避免一場衝突嗎？本文將探討導向戰爭的四大可能因素，並分析當前局勢下美中爆發戰爭的可能性。
根據《注定一戰?中美能否避免修昔底德陷阱》一書，導向戰爭的因素包括火花、背景條件、催化劑和危機升級。首先，「火花」指的是爭端的起點，任何意外事件或擦槍走火都可能成為導火線，例如，1914年奧匈帝國皇儲遇刺，間接導致第一次世界大戰的發生。然而，這類事件是否進一步升級，仍取決於其他條件。其次，「背景條件」指影響戰爭發生的地理、歷史與文化因素。以美中為例，兩國的地理位置遙遠，不像中國與日本、菲律賓等鄰國在海域上頻繁發生摩擦，因此發生直接軍事衝突的機率較低。第三，「催化劑」指的是領導人錯誤判斷導致的策略失誤。以烏俄戰爭為例，俄國低估烏克蘭的抵抗意志以及西方的軍事援助，最終導致戰事拖延，烏軍不但沒有如俄國預期的快速投降，還反向重創俄國的軍力及經濟，使得兩敗俱傷。同樣地，若美中領導層誤判局勢，採取過激行動，也可能加劇衝突。最後，「危機升級」是戰爭爆發的最終條件，當領導者為確保戰略利益，故意升級衝突，導致敵對國家的不信任，戰爭就可能一觸即發。
然而，觀察川普上任以來的各項制裁政策，我認為中美並不容易導向戰爭。在「危機升級」的討論中，值得一提的是「懦夫遊戲」理論。此理論認為，若一國在國際上不斷退讓，將被視為弱國，其他國家不但會將其一步步推擠出利益邊緣線，還可能直接以武力攻擊，導致戰爭；反之，若展現出強硬態度，反而其他國家會做出讓步，給予較多的談判機會。川普並沒有成為此遊戲中的懦夫，而是選擇強勢施壓中國，例如提高關稅，確保美國經濟利益，同時以非軍事手段與中國抗衡。這種策略使美國避免陷入被動局面，降低戰爭風險。以懦夫遊戲的理論觀之，川普選擇的這種戰略特質並不符合懦夫遊戲中成為弱國、引發戰爭的慣常特質，所以我認為在現今此種局勢下，中美並不容易導向戰爭，反而促成兩國間更多的商討。
此外，儘管川普對中強硬，他仍試圖與中國領導人習近平維持良好關係。以台海局勢為例，川普曾表示：「我們將與中國保持良好關係。」並強調將持續溝通，避免中國在其任內對台採取軍事行動。
綜上所述，川普的策略在強勢施壓與外交溝通之間取得平衡，目標是降低戰爭風險。未來，中國政府是否接受這一套策略？美國領導層又將如何在對中關係與避戰目標之間權衡？這些問題仍將是國際政治的焦點，也將成為中美兩國須謹慎思考及應對的重要議題。
＊作者為大學生
