某日，學校舉辦講座，一位受邀的講師原本應該是要向教師們講解職業安全相關注意事項。然而，他的演講內容卻漏洞百出，不僅對教育現場一知半解，甚至說出「謝宜容案件告職場霸凌不成立，是用貪汙治罪條例辦他，等風頭過了就沒事了，這種荒謬言論，引發現場教師的困惑與不滿。另外，他又大談自己「專業背景」，自豪地說自己擔任不少學校調查員，專門調查教師的不當行為。
這番話讓我震驚不已：如此對教育現場一知半解，甚至誤解法律精神的人，竟能擔任調查員，決定教師的職涯？於是我開始深入探究，才發現調查員的制度竟存在嚴重的問題。
在我國司法體系下，所有公民皆享有無罪推定原則，意即任何人被指控犯罪，都必須經法院審理，由法官判定罪證是否確鑿，才能決定刑責。然而，教師卻成為例外！根據現行法規，教師只要遭到調查，即使未經法院審理，僅憑調查員的報告，就可能被影響考核，甚至喪失工作權。這種做法違反基本法律精神與正當法律程序，等於剝奪教師的申訴權與司法保障，讓教育現場籠罩不公陰影。
更荒謬的是，這些擁有重大裁量權的調查員，其專業能力竟僅靠三天兩夜的短期培訓來取得資格！依據《教師法》，調查員負責調查教師涉及的不當行為，包括性平、體罰或其他違規事項。但根據法規規定，專任教師若要擔任調查員，須具備六年以上教學資歷，並滿足嚴格的專業條件，如獲得教育獎項或曾參與專業輔導。然而，對於校外人士，卻只需短期培訓，即可擔任調查員，無需具備實務經驗或專業審查能力，這樣的標準明顯雙重矛盾！國家調查局人員須經過嚴格的國家考試，以確保調查的專業與公正，反觀影響教師職涯的調查員，卻無需經過任何考核，令人難以信服。
此外，現行法規並未建立調查員的考核與汰換機制，也就是說，這些僅受短期訓練的調查員，可能長期擔任此職位，卻無須面對績效審查或專業評估。他們的調查結果若有偏差、草率或主觀判斷，教師幾乎無法有效申訴，導致教師的工作權完全取決於一群無須負責的人，這樣的機制真的合理嗎？
當調查員的資格寬鬆，而校事會議又擁有影響教師考核、聘任與解職的絕對權力，教育公正性何在？政府應立即檢討調查員制度，建立嚴格的選拔、考核與汰換機制，確保調查員具備足夠的專業能力與公正性，並將教師的調查結果交由法院審理，而非讓無專業背景的人員草率決定。唯有如此，才能確保教育體系的公正性，避免教師權益受侵害，進而影響學生與社會的未來。 （相關報導： 林樹橋觀點：寫在這一班下課後—我們必須留下那些願意愛孩子的老師 ｜ 更多文章 ）
＊作者為國小教師
