1 月 31 日，《華爾街日報》在社論中批評川普總統對加拿大和墨西哥進口商品徵收 25% 關稅，稱之為「史上最愚蠢的貿易戰」。川普 2 月 2 日在社交媒體上反擊，表示反對關稅的人士，包括《華爾街日報》和避險基金，都是因為受到中國或其他外國或本國公司的控制。
2 月 3 日，形勢突然大逆轉。川普政府隨後宣布推遲對加拿大和墨西哥的關稅 30 天，以談判換取兩國加強邊境安全。雖然沒有明確證據顯示此舉受到《華爾街日報》批評的影響，但該報社論可能反映了商界與輿論的擔憂，間接影響政策決策。
《華爾街日報》報導：川普關稅政策急轉彎，背後發生了什麼？
筆者特別摘譯《華爾街日報》1 月 28 日 Donald L. Luskin 的評論，該文在一定程度上反映了部分商界對川普關稅政策的疑慮。除了摘譯，筆者亦補充一些臺灣讀者較不熟悉的背景資訊，旨在幫助讀者更多理解此發展。
Donald L. Luskin 是美國投資家、經濟學家和作家，現任 TrendMacro 執行長。他在投資管理和金融市場領域擁有超過 40 年經驗，曾擔任巴克萊全球投資者（Barclays Global Investors，現併入BlackRock）副主席。
川普承諾對外國商品和服務的進口徵收關稅，這是他競選言論的核心之一。然而，在他上任第一天簽署的一連串行政命令中，關於利用關稅來重新平衡美國與其他國家的貿易關係，他僅要求對此進行研究。這項研究並不複雜，簡單回顧歷史即可揭示該政策可能帶來的風險與收益。
關稅實質上是一種加稅。這種加稅相對較小，因為關稅的課徵範圍最多僅適用於 3.3 兆美元——即美國每年進口商品和服務的總價值，而個人所得稅則適用於更大的 25 兆美元基數。因此，10% 的關稅影響大約相當於個人所得稅率提高 1.3 個百分點。
因此，關稅對國庫來說並非重要的收入來源。2018 年 1 月之前，當川普宣布第一批關稅措施時，關稅收入僅占聯邦稅收的 1.1%，微不足道。川普的關稅於 2018 年 7 月開始產生財政收入，在接下來的一年內，關稅收入上升至聯邦稅收的 2%。
川普第一任期的關稅政策為經濟學家提供了一個自然實驗。我們可以分析關稅在 2018 年 7 月至 2020 年 2 月（即疫情顛覆一切之前）這 20 個月內的影響。
關稅是否導致通膨上升？沒有。
川普關稅實施後的前 20 個月，CPI 平均通膨率為 2.1%，幾乎與關稅前 20 個月的 2.2% 相同。根據歷史紀錄，這樣的擔憂並無根據，而對關稅的過度恐慌，可能比關稅本身更具危害性。
