20181005台北巿學校教育產業工會退休部主任李昭憲於風傳媒觀點投書「教育界也出現東廠？老師準備與眼淚獨處了嗎？」（下稱：李文）對全教總觀議課主張多所誤解，幾乎是完全錯誤的解讀，為了正視聽，因此回應如下：
一、教師被要求「強制公開觀課」係因為課綱的規定
2014年10月27日，教育部課審大會通過「校長及每位教師每學年應在學校或社群整體規劃下，至少公開授課一次」的規定，等於是強制教師公開授課。由於要不要強制教師、校長公開授課，本來就是應該討論的議題，而且必須以嚴謹的法律規範來制定。因此，全教總在同年10月29日召開記者會抗議教育部如此草率粗暴的決定，並且主張如果要訂也要訂在教師法。因為公開授課是教師專業活動，如為強制性的義務，應訂在教師法的規範下；若於教師法研訂公開授課之規範，除在修法程序尚有遊說、討論餘地，且根據教師法第37條，教育部訂定相關辦法，應邀全國教師會參與，至少全教會可以在教師法授權下仍有協商空間！倘若訂在課綱，教育部愛怎麼訂公開授課操作的行政規則就怎麼訂，傷害的是誰？
在當時的時空背景下，主張公開授課入教師法是為了反對一切都未明的「公開授課」入課綱所因應之對策。為的就是教師會可參與協商，確保教師專業發展、教師專業自主不受外力干擾，是最符合阻擋外力干預教師專業自主的論述。事實證明，在龐大的壓力下，連要求在教師法去做規範也不可得，可見得當時的社會氛圍對於要求教師公開授課的壓力有多大。這些過程在網路上搜尋即可得知，令人遺憾的是，「李文」對於整個過程不置一詞，只陳述「全教總要求教師法訂定公開觀課」，顯然對於「公開授課」的歷史背景一無所知，做出完全錯誤的解讀。所謂「教育東廠」之質疑，更是惡意的形容。
二、全教總對於觀議課之主張
由於要求於教師法訂定仍不可得，為確保教師專業權自主，全教會另闢蹊徑，出版「觀議課實務手冊」，以取得對「公開授課」的話語權，並特別在今年7月5日召開記者會說明全教會的主張，這些主張和過程也都獲得許多報導。
而檢視「李文」對公開觀課的主張，其認同的Classroom Observations Feedback Protocol觀課回饋協定所云：
★這不是來考核，而是有建設性合作不可缺的要素。
★這不是來考核，而是一個機會來分享我們的作法、建設性地合作、沉思最佳方案、及相互支援以活化出我們學校的承諾。
★觀課不是要用來考核。最有用的回饋來描述作法是不用價值標籤的，諸如不負責任、不專業、或甚至於好、壞字眼都不用。 （相關報導： 觀點投書：教育界也出現東廠？ 老師準備與眼淚獨處了嗎？ ｜ 更多文章 ）
就此打星號的三點，根本與全教總主張的觀議課宗旨相符合，恰是全教會已經公開提出的主張！不僅如此，全教會在推動的教師專業支持系統，更是以實際行動來建立一套可以得到老師信任、不受外力干擾的觀議課模式。相對於許多縣市政府汲汲營營的企圖將「公開授課」強制開放給家長觀看，並且要和考績相連結，全教會以實際行動告訴社會大眾，真正對教師專業成長有幫助的觀議課該如何進行，並以此論證縣市政府要強制公開、要和考績連結是錯誤的。
