明朝的東廠其全名為東緝事廠，是明朝的「三廠一衛」之一，「三廠一衛」指的是東廠、西廠、內廠及錦衣衛。由宦官執掌的特權監察，專門偵查異議人士，三廠一衛直屬皇帝，權勢滔天，為了陷忠良，常常是預設立場找目標，先射箭再畫靶，上自皇親國戚，下自黎民百姓，都不能倖免。促轉會張天欽用「東廠」自我定位來「打侯」，處處製造對立的種種作為，形容的頗為貼切。
全教總昨是今非，一再要求觀課入教師法，可能會成為爭議或批評的事件，是有理由的。因為，家長與教師對觀課仍有許多爭議與疑問，全教總為何急著要入教師法?有其急迫性?或是有其他目的?
參考Classroom Observations Feedback Protocol 觀課回饋協定，文中提到「觀課不是用在考評上」。觀課用於教學實務上做法要確認：
★這不是來考核，而是有建設性合作不可缺的要素。
★這不是來考核，而是一個機會來分享我們的作法、建設性地合作、沉思最佳方案、及相互支援以活化出我們學校的承諾。
★觀課不是要用來考核。最有用的回饋來描述作法是不用價值標籤的，諸如不負責任、不專業、或甚至於好、壞字眼都不用。如果受觀課者要求你下評判，一定要非常清晰地陳述自己的意見就好，不用貼價值標籤。
觀課回饋協定 – 實務上做法是提醒老師，這不是評價;相反，這是一個分享我們的實踐，有效合作，思考最佳的機會在我們學校的承諾中實踐並相互支持。
但是，令人遺憾的是，要有教育專業的教育部不知道「觀課」的基本精神，竟是把「觀課」拿來當作教學的檢驗，教育部與全教總及其地方工會的教育專業不禁令人質疑。
當教師對於觀課仍有很大疑慮，「全教總」教師組織為何急急要求強迫入教師法中?觀課是專業的，需要嚴謹的態度，被觀課者或是觀課者都必須接受「觀課」的基本知能，這樣的觀課才是有意義的。在臺灣，一個教學回饋機制的美意常常因為施行者錯誤的認知、專業的不足反而變成惡法。例如：觀課要用來當成教師績效考評的程序?則學校領導人、教師、及教師工會對觀課如何來實施、考評標準為何、誰來考評、考評人可讓眾人公評其專業？考評他人前是否也應該先觀課讓大家評鑑其專業，而不是只因為有參與觀課的研習就認為是有資格去考評他人，這有著很大且分歧的想法。被觀課與觀課者在觀課前的專業對話與內容為何?
家長與教師對觀課仍有許多爭議與疑問，「全教總」應審慎以對，不要讓人覺得有「教育界也出現東廠?」 的質疑。 （相關報導： 范巽綠接任教育部政次 全教總讚許：可進行專業對話的政務官 ｜ 更多文章 ）
教育乃百年大計 何時成了兒戲
「教師專業發展」有很多議題可以發揮，包括學業進修、增能研習、專業成長對話、教師觀課……，任何方式都是多元發展適性揚才，有些老師優於肢體表達，有些老師優於文字敘述，有些老師優於教材研發，有些老師優於學術研究，有些老師愛發表，有些老師愛論述，更多老師殫精竭慮默默的付出心力。「教學，最怕定於一尊，」吳武典教授認為，「難道還沒從『建構式數學』得到教訓？」1999年時全面在台灣的國小推行，導致學生數學能力大幅滑落，六年後匆匆喊停，被視為教改失敗的重要案例就是最好的例子。
