10月25日原本是慶祝二次世界大戰日本帝國主義戰敗，日本這殖民統治者被戰勝國~中國驅逐出境，台灣依《波茨坦宣言》等國際協議回歸祖國懷抱，恢復了中國領土與主權完整的大日子。
可惜的是，中華民國司法院大法官的憲法法庭，卻在10月25日台灣光復節的當天宣判國會改革法大部分違憲！讓10月25日成了中華民國《道德淪喪節》！
太艱深的，諸如法條重疊、院際權力分立與抗衡的法理辯論，老百姓難窺其奧；但讓老百姓大驚失色的，是官員說謊並不犯法，完全違反了正常人做人處事及民主國家對公僕角色基本要求！因為大法官認定：「立法院作為立法機關，無權對官員的虛偽陳述施以刑罰，官員說謊僅需負擔行政責任。」
關於大法官高深莫測的釋憲，老百姓只想用常人的邏輯和通俗的語言表達心中的疑惑如下：
第一、所謂「行政責任」的認定是由誰認定？是行政院？還是立法院？回顧民進黨政府的官箴標準，從總統專機夾帶私菸開始一路急轉直下：南進政策無疾而終、新冠防疫亂象造成的上萬人枉死、新冠疫苗成效不彰、小吃店進快篩、超思雞蛋、光電弊案、台南88槍、潛艦國造、高雄淹水、、族繁不及備載的事涉行政責任的官員，請問：有多少位是立法院期期以為不可，如衛生署署長、農業部部長、NCC主委者，卻受到行政院的力保，那件落實了行政責任追究？
於是乎在「行政院說你行，你就行，不行也行」的行政責任認定標準下，立法院所有的追究責任都消失得無影無蹤。請問大法官們，面對現在執政的民進黨官員的官箴，在行政權獨大的今天要如何說服人民，執政的民進黨是能客觀認定「行政責任」並落實追究的？
第二、不論是替長官擋子彈，還是自己明禮知恥的承擔了行政責任，請問依民進黨明擺著的潛規則，後來又有那個是不升官的？請問大法官難道都只會關在法律的象牙塔內釋憲，從不張開眼睛、豎起耳朵關心一下社會現實和當今的官場文化嗎？無視官「越辭越大」的社會現實，對「行政責任」追溯或追訴，有意義嗎？
第三、官員手握國家政策與國家資源，其專業與道德必須受到多數人民的信任，才能加速政策進程、減少政策推行的阻礙、達成政黨的執政目標。如果官員都習慣性的說謊而僅負成本低微的行政責任，必先失去人民的信任，接著勢必墊高政府施政的成本。難道大法官都不修政治學、也毫無經濟學「成本分析」的能力？
第四、請問大法官，官員為何要說謊？因為不是執政黨犯了錯、就是官員犯了錯！甚至是兩者合意犯錯！
要知執政黨和官員受人民託付執行公權力，目的在創造社會個人與整體價值。只有在執政黨政策錯誤或官員過失之下才需要說謊，不管兩者誰錯或都錯，所損失的公眾利益就必須由全民承擔。換句話說，如果因官員的過失使人民的利益受到巨大甚至是難以彌補的損害，小小「行政責任」怎可能有提醒官員「爾俸爾祿、民脂民膏，下民可虐、法律難欺」的作用？
第五、請問大法官對人性到底了解多少？
只要是中國人，尤其是台灣人，性格陰暗面中除了愛錢，就是怕死，最後才是害怕失去自由和名聲，而這也是日本殖民台灣時後藤新平對台灣人評語「台灣人民族性-愛錢、怕死、愛面子」（閩南話：愛錢、驚死、癮做官）。請問對於政治任命的政務官或有背景有靠山的事務官，所謂「行政責任」的處份和「愛錢、怕死、愛面子」孰輕孰重？犯錯的官員雖然利令智昏又權慾薰心說了謊，道德上必然是有瑕疵而不可與人言的。但一來荷包滿滿，二來在官場上呼風喚雨私下裡日子又過得滋潤，三來承擔責任等於踏上終南捷徑，不日高升更是指日可待。請問大法官，對負起行政責任，官員們何懼之有？恐怕不僅無懼且還要樂此不疲的韓信點兵多多益善哩！
身繫公眾利益於身的官員必須追究刑責的《國會改革法》，經過大法官如此「筆落驚風雨，釋成泣鬼神」的驚天一釋：「在立院說謊僅須負行政責任」。
之後，但凡要是只關乎私人，甚至是和公權力之間產生權利義務關係的也無所謂，不管是法院上說謊的證人、課堂上說謊的屁孩、市場上說謊的奸商，甚至電話那頭說謊的詐騙集團，都有憲法法庭的判例可循，都可以放心了！什麼「道德責任」、「良心責任」、「xx責任」都可以負，就是不負法律責任？
憲法法庭上大法官或許沒有親口認證官員可以不顧誠信原則的說謊，因為說謊還是承擔「行政責任」。但人民除了最簡單的「說謊就是錯！」對誠信原則上的基本要求之外，對站在質詢台上被質詢的官員所有額外的認知就是：1、在道德上應有一定高度2、事涉公眾利益應有特殊待遇3、應滿足人民有知的權利4、說實話才能接受立院監督
因此，官員所負的責任不只應符合最低道德要求的「行政責任」，而且在「法律責任」上更應是責無旁貸！
對於大法官的憲法法庭在10月25日台灣光復節所做的「官員說謊僅需負擔行政責任。」，我們非但感覺不到台灣主權光復的喜悅，反而只憂心於民主法治、官箴和道德在台灣的淪陷！ （相關報導： 吳威志觀點：國會改革法案釋憲大法官錯置主位 ｜ 更多文章 ）
＊作者為基層教師
