通膨要這樣打！賀錦麗聲稱將控管食品價格，美國經濟學家怎麼看？

美國通膨已連續四個月降溫，聯準會主席鮑威爾的言談也能嗅出，官方已做好降息準備。自疫情爆發以來，物價上漲問題一直是美國民眾的主要痛苦，根據最新數據，美國7月消費者物價指數（CPI）達2.9%，雖較2022年8月高峰的9.06%明顯降低，但仍未回到2021年1月疫情前1.4%的水位。

疫情期間，美國各類商品價格普遍上漲，其中以食品雜貨漲幅最大。儘管近期食品通膨略有緩解，但價格仍遠高於疫情前。針對物價問題，美國副總統賀錦麗提出了一項新計劃，她宣稱將「透過禁止食品雜貨市場的價格哄抬來遏制高物價」；她認為，食品價格上漲的主要原因在於企業藉機拉高價格以獲取更多利潤。

此話一出，食品業者大多表示強烈反對，經濟學家也持懷疑態度。為何遏制價格哄抬的政策，卻遭遇經濟學界大聲質疑？

《華爾街日報》報導：賀錦麗想要禁止哄抬物價，經濟學家怎麼說？

華爾街日報指出，截至今年7月，美國國內食品消費價格較2019年底上漲了26%，而不包括食品和能源在內的商品價格僅上漲14%。足見食品漲勢特別明顯。這使得消費者購買日用品時更加謹慎，尤其是在補貼食品支出的營養補充計畫（SNAP）政策到期之後更是如此。

耶魯大學預算實驗室經濟主任厄尼·泰德斯基（Ernie Tedeschi）指出，食品和飲料零售商的利潤率確實高於疫情發生以前。根據美國商務部數據，食品和飲料零售業在2020年第4季（疫情前）的利潤率為5.9%。儘管在疫情高峰期後出現一些下降，但從2023年第3季到今年第1季，相關業者的利潤率仍保持在6.8%。相比之下，其他零售業的利潤率在2020年第四季為7.7%，今年第一季則已回到疫情前的7.5%，十分接近疫情前。

這一結果可能反映出消費者選擇偏好的變化，也就是採購食品時，消費者偏好價格更親民的賣場自有品牌；由於自有品牌在定價比大品牌更靈活，通常也更便宜，因此能打開銷路。而當越來越多的消費者選擇自有品牌時，零售商的整體利潤率就會提高。

美國政府積極尋求為高物價尋求解方，但要辨識出物價高漲真源自於企業的價格哄抬，等於把企業打成「罪人」，這其實相當困難，防止物價哄抬的管制政策因此難以有效執行。此外，這種防止價格哄抬的政策很容易演變成一系列價格管制措施，也違背自由經濟的精神。

前拜登政府經濟顧問委員會成員、現任西北大學凱洛格管理學院經濟學家的邁克爾·辛克森（Michael Sinkinson）表示，建立一套不易被操弄的價格管控措施極為困難，需要多方面考量適當基準和制定符合現代消費習慣的方法，更關鍵的是，該制度能否有效防止「不合理」的高價？

經濟學理論已明確指出，對產品設置價格上限會削弱賣家的積極程度，減少產品供應與選擇性，導致供應短缺，最終使社會整體福利減少，房租管制便是經濟學的典型案例。因此，多數經濟學家對價格上限措施通常抱持負面態度。然而，現實中仍有一些例外，例如在新冠疫情初期，時任美國總統川普發布行政命令，對處方藥品設置價格上限，以防止醫療用品價格被市場哄抬。

在緊急情況下，是否應該防止物價迅速上漲？經濟學家對此存在兩種不同觀點。一些經濟學家認為，緊急情況下商品供應可能受限，消費者別無選擇，只能支付更高的價格，很容易受到企業剝削。相反地，另一些經濟學家則認為，價格上漲有其重要意義，因為它能夠激勵供應商增加供應，解決將來繼續短缺問題；若政府貿然介入、管制價格，反而可能助長商品短缺、搶購或囤貨等問題惡化。

儘管大多數經濟學家不支持價格管制，但在自然壟斷市場中，某種程度的價格控制是可接受的，例如針對公營事業所提供的商品。然而，美國食品雜貨市場顯然沒有被某些企業壟斷，消費者有許多選擇，應屬於完全競爭市場，因此價格管制並不適用。

因此，除了直接採取價格上限之外，通過「增加市場競爭」來降低物價，讓價格更加貼近商品的實際成本，可能會更受經濟學家支持。賀錦麗在發表計劃時也提到，政府將懲罰那些投機取巧或違反規則的企業，同時支持和鼓勵遵守法規的小型食品公司。

整體看來，雖然賀錦麗提出的食品價格管控計旨在抑制價格哄抬，減輕民眾生活負擔，但大多數經濟學家認為，這類管制措施難以實施且成效有限，可能會導致供應短缺等負面結果。此外，惡意哄抬行為與市場供需力量之間的界線往往非常模糊，使得政策執行更具挑戰性。相比之下，經濟學家普遍支持通過增加市場競爭來降低物價，使價格更接近商品的實際成本。這種方式不僅能避免價格管制帶來的副作用，還能更有效地平衡供需，穩定市場價格。顯然，美國要解決食品通膨問題，還有一段很長的路要走。 （相關報導： 川普、賀錦麗誰入主白宮更有利？金融時報：中國正在「兩害相權取其輕」 ｜ 更多文章 ）

本文為風傳媒特邀導讀人金牛幫幫忙撰寫，請點此訂閱：風傳媒・華爾街日報VVIP，風傳媒會員獨享全球最低優惠價，暢讀中英日文全版本之華爾街日報，洞悉國際政經最前沿。

責任編輯/周岐原