《108課綱》實施至今已五年了，其成效如何呢？前幾年，有一群關心教育的學生，他們歷經三年新課綱的課程後，認為有許多待改進之處，於是在2022年組成了一個學生團體，名為「EdYouth」。這個團體成員除了參與政府部門的教育政策研修會議、舉辦課綱高中職論壇、不定期辦理工作坊外，還教高中生如何撰寫學習歷程檔案。
值得一提的是，他們已連續三年提出「108課綱觀察報告」。在2022年首次提出的課綱觀察報告中，針對學習歷程檔案、自主學習、升學方式、素養教育等面向，以問卷調查方式蒐集全臺高中生的意見，深入訪談幾位學生和教師，整理出他們所遇到的困難，希望各界能正視這些問題。
今年五月是第三年提出「108課綱觀察報告（2024）」，除了延續去年2023年研究議題，持續追蹤學習歷程檔案、自主學習、多元選修、本土語言，還問卷調查高中生對雙語政策的看法，以及延伸對未來技職教育、《118課綱》改進建議與展望。
我們先以其中學生們關於雙語政策的調查來說。這是近來較受關注的教育議題之一，本專欄也多次探討雙語教育恐讓學生語言學習品質下降等問題。政府在2030年將實施高中以下全英語授課，但實施至今，卻因配套不足造成教學現場嚴重衝擊。
在這份觀察報告中，有六成的高中生不同意雙語課程能提升學英語的動機。受訪的高中普通班及雙語實驗班的學生大多認為，雙語政策推動過於急促，應延緩進行。他們提到，在非英語學科（如：數學、地理）進行雙語教學時，較難提升學習動機，而且使用英語學習其他學科，不僅很難幫助學習提升與應用英語，也會影響在非英語學科的學習。
另有六成七的高中生認為，雙語政策還會造成另一個隱憂就是——「拔尖不扶弱」。英語程度較落後的學生，難以理解課程內容，反而加重英語能力的雙峰現象。
再者，師資的英語能力也是影響雙語政策品質的重要關鍵。有學生反映，很多教師並不擅長雙語教學，但都被派去教雙語班，這需要兼顧主科知識和雙語授課，對他們而言壓力很大；且有些教師發音並不是很標準，之後還是又改回中文上課。
有些學生則指出，學校在安排雙語課程的上課時間不固定，或未告知學生的情況下使用雙語上課，以及因未納入課綱，造成師生沒有明確的教學內容等，這些問題教育部有實際瞭解嗎？
同樣本土語言自111學年起已納入高中階段兩學分的必修課，學生可依興趣選擇閩南語、客語、原住民族語、閩東語及臺灣手語。
這份報告調查曾上過本土語言課的學生，大部分都理解語言復振與傳承的必要性，不過也有約二成四的學生不認同，原因包括在校內學習意義不大、課程內容無系統性、無法活用於日常生活等。在選課方面，近四成的學生表示無法順利選上想要的課。有學生反映學校會以明示、暗示的方式，要求學生選擇統一的語言以方便授課，或認為學生選擇不同語言的課會造成行政端的困擾。
不僅如此，由於多數的高中職教師是近一、兩年才開始接觸本土語言教學，在訪談中他們也發現，教師對授課方向與內容不熟悉，尤其是不同口音的問題。以閩南語來說，不像客語有海陸腔、四縣腔等分類，且長期是依照當地地區而有不同的腔調教學；現階段的閩南語授課，教師的口音與當地的用法則是有所差異，教師無法針對各地腔調做差異教學。
本專欄之前撰文曾提到，本土語言教育最大的問題在於師資不足。《國家語言發展法》規定本土語言有五十二種，只要有一位學生有需求學校就必須開課，而且教師必須是通過中高級以上的語言認證資格。問題是，現況沒有那麼多教師可來教，師資員額如此短缺，如何應付學生各自不同的需求？加上整個配套措施不完善，政策就急著上路，導致上述學生所提的無法順利選課，無法針對不同腔調做差異教學等問題，這些都是影響學生的學習品質。
除此之外，報告裡還提到其他問題，包括仍有多數的學生無法感受到學習歷程檔案的意義，以及學生想自主學習學校提供的時間不足等等。教育部應深入瞭解並提出解決方案，而不是讓這些問題一再出現。
總的來說，雖然這份報告內容並非那麼地完善，還有進步的空間，但從學生肯花時間調查、蒐集資料，再一一進行訪談，他們的用心是值得肯定。教育部長鄭英耀上任後雖提到，任內不會訂《118課綱》，課綱也不該為修而修，若學生所提出的問題無法獲得改善，我們質疑未來下一波課綱要如何進行？
現在，不正是解決這些問題的時候嗎？ （相關報導： 點教育》什麼樣的人適合擔任教育部長？ ｜ 更多文章 ）
＊作者為諄筆群主筆
