今年五月，立法院通過了所謂的「排黑條款」，一口氣在法律中直接禁止許多有刑案前科的人民參選公職，剝奪了國家「主權者」參與國家政治事務的基本權利。這些規定相當粗糙，而且亂槍打鳥，更打擊到許多「罪不致褫奪公權」的人，合憲性相當可疑，因此法界、政界都有不少人提出質疑。但在「排黑、金、槍、毒」的漂亮口號下，各黨立委不敢與抗，就這麼糊裡糊塗通過了。人們記得的，好像只有「阿扁上凱道」，慷慨激昂為陳致中喉舌的弔詭場景。
一般民眾似乎都覺得「排除黑金槍毒參選」是件好事，但在粗暴立法之下，現在就已經讓人看到，根本與「黑金槍毒」毫無關係，而且也沒有國家安全等疑慮的國民，也莫名其妙被掃到了。
在臺南參選立委的王家貞就是一個例子。她在擔任臺南市議員期間，因申報助理薪資爭議，而被法院在今年4月宣告得「易科罰金」或「緩刑2年，並應向公庫支付新臺幣10萬元」。當時還沒有這個所謂的「排黑條款」，緩刑並不影響之後的參選。所以王家貞選擇了「緩刑，繳納10萬元」這個選項。
孰知，立法院在五月通過排黑條款，六月施行。其中包含了選罷法第26條第9款，規定「犯第一款至第六款以外之罪，判處有期徒刑以上之刑確定，尚未執行、執行未畢、於緩刑期間或行刑權因罹於時效消滅。」，也就是說，雖然她犯的不是「黑金槍毒」，也不是重罪重刑，但卻因為目前還在「於緩刑期間」所以今年突然不能參選了！在修法前的選罷法相對條文所規定的是「犯前三款以外之罪，判處有期徒刑以上之刑確定，尚未執行或執行未畢。但受緩刑宣告者，不在此限」。對比之下可知，王家貞在法院判刑的時候，法律規定的還是「緩刑宣告不影響參選」；等到她選擇緩刑並繳錢，法律卻變成「緩刑中也不得參選」。
人的理性選擇，都是依據「行為時」的法律與環境來判斷。有意參選的王家貞，跟你我一樣，信賴當時的法律規定，進而做出「緩刑」的選擇。誰會知道過了一個多月，冒出個法律，對於我今天的合法選擇做出「制裁」—緩刑期間不得參選。法治國家可以這樣嗎？
從王家貞的事件就可以看出，大張旗鼓的「排黑條款」有多處違憲嫌疑。第一個最大的問題，就是違反「罪刑法定原則」：行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限。王家貞在從事犯罪行為時，並沒有「緩刑期間不得參選」的刑罰，卻在行為與判決都結束之後，冒出來一個新的處罰。
或許有人會說，「禁止參選」是刑罰嗎？當然是。刑法第36條明文規定，「褫奪公權」乃是刑法上的一種「從刑」。所以，「排黑條款」等於是在選罷法第26條，加了一大堆「行為時所無之處罰」。除非主管機關將這一條的適用範圍，限於「本法施行後而犯以上各罪者」，否則就很難躲掉「違反罪刑法定原則」的嚴重瑕疵。 （相關報導： 風評：郭哲敏押解返台，政商黑金槍能給出交代嗎？ ｜ 更多文章 ）
有些讀者或許覺得，既然當事人自己有犯罪，那事後限制一下權利有什麼關係？我們可以舉個類比：假如您開車超速，被開罰單並且繳納罰鍰之後，法律突然增加新規定，對於超速且已繳納罰鍰者，加碼限制您開車上高速公路一個月，您覺得如何？「新增事後處罰」會讓人民的生活不知所措，無從安排。所以文明國家無不將「罪刑法定」拉高到憲法層次。我國的司法院釋字384號解釋，也明確表示「罪刑法定原則」乃是憲法實質正當法律程序的內涵。選罷法的「排黑條款」明顯違反罪刑法定原則，應屬違憲。
