本文目的：這個夏天，頭城鎮立游泳池的水面如鏡，映照出各人的期待與擔憂，政治人物在水面下划動權力的手腳，讓各種語言激盪出水花。對我來說，理解不同群體利益和風險的考量，分辨「雙重言說」和「邏輯謬誤」，才能悠遊在這片水域，如此才是注意自身安全，才能自救。
本文結論：頭城鎮立游泳池救生員原先編制3人不夠，但救生員難尋。切結書既無法律效力，不必簽署，改以加強宣導為宜。爆料者可能是政敵，鎮長因應政敵攻擊，宣布無限期關閉泳池可以迅速有效地凝聚鎮民支持。民代或在民眾壓力之下，或因與鎮長關係良好，出面肯定鎮長及執政團隊為鎮民福祉考量，服務辛勞，縱有不盡之處，仍瑕不掩瑜，鎮長遂順應民意，修正措施，重新開放泳池，更加鞏固了支持者的團體認同及幸福感。
本文限制：無當事人訪談、公所聘僱救生員紀錄及客觀的量化數據，對救生員實際數量、鎮長及民眾的動機、反映、效果立基於網路新聞報導及FB粉專《頭城二三事》留言討論，僅為個人推論，聊備一說，請小心閱讀。
7月1日頭城鎮立游泳池開放，鎮民免費入池。7月21日新聞報導民眾爆料救生員不足，入池要簽切結書規避責任。鎮長回應救生員足夠，切結書只是提醒民眾注意安全，無法律效力。同日鎮長臉書表示因特定人士不實指控，媒體片面報導，為避免捲進風波，宣布泳池即日起無限期關閉。8月2日鎮民代表會主席等人召開記者會，向鎮長陳情，鎮長宣布8月8日泳池重新開放，救生員足夠，取消切結書，改以實名制登記。
爭議點有3，1是救生員不足：
頭城鎮立游泳池，有兒童池，及長寬各25公尺成人池各一，依游泳池管理規範，375平方公尺以上而未達750平方公尺者，至少配置兩名救生員，兩池在不同區域（目視不可及），因此頭城鎮立游泳池至少要有三名救生員。《自由時報》報導，爆料民眾說現場無救生員，記者實地走訪只有一位救生員，鎮長說可能是在上廁所或巡視，原本有三位正職救生員，因為一位正職離職，又聘兩位時薪救生員，請兩位通過救生員訓練的清潔隊員支援。FB《頭城二三事》粉專有網友留言他平常去都是三位救生員（成人池二，兒童池一）。
加上泳池開放時，《自由時報》報導民眾反映服務時間都是大太陽，相當不便，鎮長表示受限救生員不足，服務時間難以拉長，歡迎有執照者應徵。我想，救生員人數差異，可能是因為原先公所只聘請3位救生員，但有人要吃飯、上廁所、臨時休假時，在難以輪休的情況下，現場救生員就可能暫時未達法定編制。
但只聘請符合法定編制救生員的情形，應該不只頭城鎮立游泳池如此，撇除資方人事成本考量，也可能是救生員難尋。FB《頭城二三事》粉專某救生員網友就說，現行制度下，營業場所、學校、政府單位的游泳池在通過各協會訓練後，還需要自費通過教育部體育署救生員考核，但社區游泳池，只需要通過各協會訓練，取得其頒發的救生員證，不僅泳客較少，薪資一樣，也不用再花錢參加體育署考核，而且社區游泳池也很缺救生員，所以很少人願意考體育署救生員，導致公立游泳池救生員更加難尋。何況頭城鎮立游泳池鎮民免費，假日泳客應當不少，工作壓力及風險更大。
