因人工智能技術近年的蓬勃發展，AI創作的議題也逐漸浮出檯面。從自翻譯等演算產出到音樂創作、美術繪製等高智能學習作品大量出現，其質、量皆令人驚艷，也因此衍伸之「是否有權？」、「權利歸誰？」與「如何使用？」等問題引起各界討論，支持與反對各持己見。本文將從我國著作權之核心精神切入，結合著作權的實務應用情形，說明如何看待當今之「著作」，進一步釐清「AI創作」並探討「AI創作是否應受著作權保障？」之核心命題。
首先，欲討論AI著作權，就要先釐清何謂「AI」與「著作權」並了解其核心意涵，進而在此基礎上進行較客觀嚴謹的推論與詮釋。
AI是什麼？是像《星際大戰》的機器人嗎？
AI（Artificial Intelligence，人工智慧）最早由John McCarthy於1956提出，係指一具有類似人類學習、抽象、創作之思考能力的電腦程式，用以模擬與呈現人類智能。後來AI又被細分為強AI和弱AI[1]，其中強AI為具有深度學習能力之系統，能在設計者所預期之範圍內自主演算學習並完成任務，如音樂作曲軟體Jukedeck，能透過分析音樂作品學習並獨自完成原創音樂創作；弱AI則是被動依託於人的使用達到應用工具的效果，像是Apple的Siri以網路與使用者行為演算為基礎，協助提升使用者的生活體驗，但卻無法獨立產出獨創性之內容。
這樣的一套軟體、系統或演算法通常由一個公司或個人，針對某特定用途（如前述之音樂創作、語言翻譯，還有用在圍棋比賽之AlphaGo、自動駕駛系統等）設計，再透過公開或非公開的方式為人使用。換言之，AI由一設計者（公司或個人）製造，再經過使用者操作（命令或提供學習資源），進而產出對應之內容。
著作權是什麼？只要能賣錢就能當著作嗎？
本章主要探討AI之著作權，因此也需針對著作權之根本精神進行梳理。首先就著作而言，多數國家對著作的基本詮釋為「人的精神創作」，我國也不例外，在此簡單的前提下，人又分為自然人與法人，而「非人」主體就已經被排除在外，像是有名的天才畫家豬卡索之畫作和自拍猴子Naruto的照片就不屬於我國所認定之著作範疇。
另一方面，所謂精神創作所指為經過人類思考歷程而呈現的「表達」，而並非「內容」。舉例而言，歌曲中呈現的「思念親人的不捨」無法作為著作所涵蓋的對象，因為如此情境只是內容，而許多人都有可能描述類似的內容。但是以Trash的《希望你回來》中以「說好要看著我實現那不切實際的諾言」和草東沒有派對的《還願》中所言「還想和你談論宇宙和天空，或是沙灘裡的碎石和人生」就是對於思念親人的不捨所作截然不同的「表達」，因此可被視為著作。 （相關報導： 美中科技戰白熱化！ChatGPT掀起熱潮 《外交政策》：人工智慧競賽讓民主價值面臨風險 ｜ 更多文章 ）
釐清著作的概念之後，方能探討何謂權。著作權中又分為人格權與財產權二類。人格權原則上為著作人（創作者）所有，根本精神為確保大眾對該著作之認知符合著作人期待，衍伸出主要三面相之人格權：公開發表權、姓名表示權、同一性保持權。財產權則包含任何涉及著作使用與利益轉移之行為，包含重製權、公開演出權、公開傳輸權等。至於詳細規範為何，並非本文之重點，因此不多加贅述。
