烏克蘭戰爭爆發一年後，情勢發展趨向長期戰爭，而美國和中國兩強的爭霸也隨之出現不同的兩條戰略路線。
美國方面，拜登英雄式的突襲訪問基輔，除了為他競選連任塑造形象，也有將俄羅斯拖住在烏克蘭戰場的作用，同時以此加強北約盟友一致行動。至於對中國的戰略，一方面布林肯和蘇利文先後提出警告，「有跡象顯示中國將提供致命性武器給俄羅斯，那將是致命的錯誤」，另一方面CIA說「沒有證據中國有計畫將進攻台灣」。也就是將中國跟俄羅斯「綁」在一團，美國不在太平洋西岸生事，希望形成北約對抗中俄形成兩大集團的對抗。放遠一點看，先消磨/弱化/甚至解決俄羅斯，然後才收拾中國。
以歷史為借鏡的話，美國是朝「春秋晉楚爭霸」的模式導向。那中國呢？
中國繼王毅在慕尼黑開砲後，外交部發表了「美國的霸權霸道霸凌及其危害」文章，並且在G20財長會議否決了譴責俄羅斯侵略烏克蘭的決議，擺明跟美國對幹的姿態，但卻是號召「全世界被美帝欺壓的民族共同奮鬥」（毛澤東用語），中國跟俄國的關係是「合作無上限」，但不會有聯合/軍事同盟等動作，也不會以武器輸俄。這是三國「聯吳制魏」模式——孫權和劉備聯手打贏了赤壁之戰，但若兩國聯軍再跟曹操決戰一次，其實沒有勝算，只能東西兩邊分頭進行牽制，形成三足鼎立。
「聯吳制魏」戰略要想成功，條件之一是吳蜀都要有足夠力量牽制曹魏，此所以孫權肯將荊州借給劉備，而曹操聽說孫權將荊州借給劉備時，正在吃飯卻因此「失箸」——這樣他就無法一舉殲滅兩國。條件之二則是「互信」，吳蜀彼此相信當一方遭到攻擊時，另一方會出兵牽制，例如曹軍攻打濡須口，則諸葛亮兵出岐山。
俄羅斯有沒有足夠實力牽制北約？以過去一年的烏克蘭戰爭情況來看是沒有，此所以普丁/克林姆林宮最近都揚言動用核武——衝突情勢一旦拉高到核武層次，俄羅斯立馬擁有跟美國平起平坐的位能。而聯吳制魏的失敗借鑑在條件二：東吳呂蒙偷襲荊州、殺關羽，得了荊州卻破壞了吳蜀互信，那是致命的錯誤。
晉楚爭霸的成功條件則是「誠信」與「團結」。晉文公稱霸的關鍵城濮之戰，就是晉軍「退避三舍」兌現當初對楚成王的承諾，依附雙方的諸侯因為晉文公講誠信而士氣出現一消一長，結果晉勝楚敗。後來楚莊王稱霸的關鍵邲之戰，則是晉軍內部意見不合，一位將領帶著自己的部隊渡河出擊，主帥沒辦法，全軍跟進，最終由於三軍六將步調不一而大敗。
美中兩條不同路線大戰略誰會成功？觀察點就在上述雙方四條件的實踐程度如何。 （相關報導： 石之瑜觀點：台灣在烏克蘭危機中的轉機 ｜ 更多文章 ）
＊作者為專欄作家
