北京發佈十二點關於解決俄烏戰爭的主張，其中主兩個主要原則是，雙方及北約都尊重主權領土與各國合理安全顧慮。另外十條，則是主要國家共同營造和平條件與承諾戰後重建。不過，北京一如既往，止於具體方案，寧可等待當事國自行談判而不介入。
無獨有偶，關於白宮藏有「毀台計劃」的傳聞甚囂塵上。適逢五角大廈決定密集加派現役軍官來台，協助建立抗中防衛體系，為兩岸爆發戰爭的氛圍推波助瀾，並立即導致國內政壇的分裂加深加速。
台灣面臨的危機細分有三層，均與當前藍綠鬥爭息息相關：1）是否各方不約而同都在為台海軍事衝突暖身待命中；2）是否台灣過度依賴美國；3）兩岸決策階層缺乏互信咎在何方。其中，看到戰爭迫近，台灣過度依賴美國，民進黨難辭其咎的，千篇一律在藍營。綠營看到的則反是。
三層危機共同指向台灣的烏克蘭化。烏克蘭危機製造了北京夾在中間的尷尬，也影射北京在台灣議題上的窘境。因此，化解俄烏衝突已是北京外交的首要任務，順利化解的話，甚至有助於擺脫美國發動對中的新冷戰，進而緩和台獨帶來的壓力。
對台灣而言，烏克蘭既遠又近。遠在台灣不受戰場立即波及，近在台灣繼續是美國對前共產世界冷戰圍堵的前哨，在美國戰略棋盤上的角色定位與烏克蘭相同。如果烏克蘭能在不得罪美國的前提下擺脫棋子角色，獲得和平與疆域的保障，台灣也可以獲益。
准此，台灣在距離烏克蘭戰場遙遠的太平洋岸邊，仍應有所作為。不過，台灣本身國力嬴弱，不可能直接介入，但借用北京的十二點立場當舞台跟著上，就會吸引目光，除了有益於營造俄烏和解聲勢，也等於助北京一臂之力，順便可間接制止兩岸劍拔弩張的謠言繼續散播。
同時，這個進入國際社會的動作，只要針對性強，就事論事，並且跟在北京的中國立場之後，對於兩岸政治定位，就沒有任何直接或間接地暗示作用。於是，台北所為，無非就是讚賞中國立場，提出補充建議。試擬其內容可簡約為以下兩方面：
1. 2014年之後各已經公投獨立或入俄之前烏克蘭領土，應一律回歸烏克蘭，而基輔當局應透過條約與修憲，給予高度自治（包括發入境簽證），其間居民，可依其意願，循北愛爾蘭模式，同時持有俄羅斯護照；
2. 烏克蘭應透過修憲與條約，建立永久中立地位。
這兩個建議是在要求雙方都讓步，故沒有一方能完全如願，他們雖不滿意，但或可勉強接受，起碼成為一個外界介入後可採用為談判起點的方案。方案有沒有用，不是台灣能置喙，正因為台灣介入不了，故沒有利害糾結，卻讓台灣有信用，且沒有太多顧忌。
正由於這是北約所不願意提，當事國不能提，而中國不便提的務實方案，於是不相干第三方才適合提。所謂不相干第三方，當然不是完全不相干，而是與其他非常相干的第三方，即北京與華府，有所相干。
由於華府不願意俄烏停戰的司馬昭之心路人皆知，所以台北提出方案的本身，實踐了自己身在美國控管之外的主體性，而且這個主體性不是用在對大陸宣告獨立，所以對北京而言當然是善意，而不是挑釁。何況，這個方案讓北京的十二項主張更上一層樓，但又不必直接對其負責。
漣漪之所及，當然涵蓋前述的台灣三層危機。當台北願意促銷烏克蘭危機的中國立場，外界何必再為兩岸衝突添油加醋？兩岸領導階層則在沒有任何一方需要道歉讓步的情況下，扭轉了螺旋向下的不信任危機。一旦台灣的烏克蘭化傳聞止住，疑美論的爭執將自然落幕。 （相關報導： 張俊華觀點：戰爭一周年，習近平為何偏偏此時提出 「中國立場」？ ｜ 更多文章 ）
＊作者為國立台灣大學教授
