一派經濟學家認為市場未必是有效率和理性，另一派則認定市場是有效率與理性的，雙方觀點猶如一場難分軒輊的世紀大辯論。美國太空梭挑戰者號爆炸後的市場反應，則支持了後者的主張。細數千禧年來的數場金融風暴，以行為財務學角度切入、諾貝爾經濟學獎得主席勒（Robert Shiller）為主的專家學者認為，市場未必是有效率和理性的，否則每逢出現非理性榮景或特殊事件發生時，市場就不會出現劇烈動盪與崩跌。但同年亦獲得諾貝爾經濟學獎殊榮的法瑪（Eugene Fama），則認定市場是有效率與理性的，而這也是當代財務金融理論的基礎。 雙方觀點皆有所本，猶如一場難分軒輊的世紀大辯論。 以席勒成功預言網路泡沫、次貸風暴的事實來看，行為財務學的論點似乎較有說服力。
但是，實證研究指出，金融市場亦常符合法瑪描述的效率市場，一九八六年一月美國太空梭挑戰者號（Challenger）爆炸後的市場反應，就是經典案例之一。常理來說，要找出挑戰者號爆炸的癥結點，須仰賴航太科技與物理專家花費時日詳加探究，方能釐清真相。 豈料美國股市只花了十三分鐘就找出肇事者是燃料推進火箭製造商Morton Thiokol，遠比諾貝爾物理學獎得主費曼（Richard Feynman）等人組成的調查委員會，於事故發生五個月後，才判定肇事原因（推進火箭中的一個Ｏ型環，因氣溫偏低而失去彈性遂引發事故）來得迅速。
爆炸事故發生後，有四家挑戰者號零件製造商遭到金融市場鎖定為可能的肇事者，公司股價劇烈重挫。 但在爆炸後十三分鐘，Morton Thiokol觸發紐約證交所的熔斷機制後，其餘三家公司股價止跌反彈，唯有Morton Thiokol在恢復交易後繼續大幅下跌，當天跌幅達一一．八六％。有些人認為，一定是內部關係人早知零件有瑕疵，在事故發生後買賣股票，才使四家公司股價跌勢出現差異化。 惟後續研究發現，若真有知情者在當天大賣Morton Thiokol股票，或逢低買進被錯殺的其他三家公司，既無法避免巨額虧損，縱有利潤也還低於大盤表現，足見內線交易的純度不高。 較可能的解釋應是，聚焦於股價變化的群眾智慧（各種知識、經驗、直覺的融合）啟動了價格發現機能，一同找出了專家必須歷經五個月的多方探究與資訊判讀後，才能審慎判定的事實，也間接證實市場的確有效率性。 （相關報導： 梁國源專欄：決策團隊為何做出蠢決定？ ｜ 更多文章 ）
＊本文原刊新新聞第1637期，授權轉載。
