不是每個國家都有穩定的教育與學術領導雙核心。也許日本有人會說是東京大學與RIKEN，但京都大學可能在旁邊表示不同意；中國有科學院與北京大學，但清華大學可能在旁邊搖頭。歐美先進國家大部分是多元領導，其他國家則可能是面貌不清楚或聲望不足的領導核心。台灣很乾脆，假如說台大與中研院是教育與學術界的領導雙核心，大概不會有人反對，而且已經面貌清楚穩定存在有好一陣子了。但是運隨時轉，最近這兩個領導機構老出問題，甚至有人說造成了嚴重的學術真空，因為並無可以取代的機構出現。假如同樣問題出現在日本與中國，大概京都大學與清華大學老早就取代發言了。
台灣教育與學術界的領導雙核心
台大是台灣各行各業領導人的培育基地，不只在學術與科技上有傑出表現，在政治與產業界更有廣泛且深遠之影響。台大是台灣一流高教機構的母親河，也是中研院（包括榮譽的院士組織與實體研究所及中心）的上游，被視為是初期與進階的最優秀人才養成所，雖然這是台灣的聯招制度造就了這個局勢，但至少台大沒有辜負掉這個大平台應有的教育與人才培養功能。台大更在國家社會動盪不安或軍國思想濃厚時，發揮作為社會正義堡壘與新觀念燈塔的時代性角色，雖然有時被當政者視為眼中釘，但台大不悔其志，總是在歷史進程中做出該有的表現。台大雖隸屬教育部，但互相尊重，鮮少以上下互相對待的，過去有一段很長時間，台大在緊要關頭帶頭表示不同觀點時，教育部與行政院，甚至總統，一向是嚴肅以待，未嘗輕忽。
中央研究院隸屬總統府，被認為是國內最高學術機關，經常領銜甚至主持國家科技政策之制定。中研院不只經費規模遠在各大學之上，且人事與經費之運用彈性亦遠大於各大學，連台大也瞠乎其後，因此這二十來年得以自國外引入大批頂尖人才，若干學術領域突飛猛進，遠遠超過大學。
我從十八至五十四歲，在台大已至少待了三十五年，年輕時就參與校務會議，台大大小事務可說是無役不與，之後從台大辭職到行政院負責約兩年的九二一災後重建後，旋即任職教育部，離開政府一陣子後出任中國醫藥大學校長，現在又擔任高教評鑑中心的志工董事長，臨老再入杜鵑花叢成為台大的名譽教授，一生之中去了不少國內外知名大學，也有深入了解，但兩相比較，真的很難找到一間一流大學，可以同時滿足上述台大所發揮過的角色功能。也因此每當台大選定一間指標大學時，如過去澳洲的墨爾本大學或現在的美國伊利諾大學（UIUC），最近台大又調整了它的指標大學，中程指標是京都大學，長程則是美國的UCLA。但不管如何調，可以預期的，總是會有人認為與台大還是不太匹配，我想不是所選的大學不夠好，而是認為它們尚未有過類似台大高度的歷史傳統，也許京都大學在歷史傳統上會是例外，但一定還是有人會認為為何不選東京大學！ （相關報導： 戴伯芬觀點：光明頂上的高教大亂鬥 ｜ 更多文章 ）
雖然台大創建了台灣所有教育學術機構未曾有過的歷史傳統，社會還是經常對台大橫加非議，實在沒道理之至，只好說是對台大期望愈高苛責愈甚了。我真誠希望台大能夠痛切反省，為何有那麼多令人不如意之處，之後好好朝世界一流大學的更高處邁進，但千萬不可妄自菲薄，自貽伊戚。國家領導人與政府主管部門更應警覺，如何助台大一臂之力推動向前，而非人云亦云，甚至打落水狗。一個國家在教育學術與國家競爭力上，有無企圖心有無有效方法來促進，大家都在看！
