各大學已經開學超過一週，號稱台灣第一的國立臺灣大學，卻至今沒有校長，而且會繼續拖多久都沒人知道。對此歹戲拖棚，教育部恐怕要負最大的責任。
為什麼？因為台大早已依據大學法相關程序，遴選出管中閔教授擔任校長並送請教育部遴聘。但教育部既未遴聘，卻也不敢拒絕遴聘。只會不斷地發文要求台大澄清澄清再澄清，要求人家補充說明許多根本無須補充與說明的事項。公文來來去去，但就是看不到教育部自己的意見—到底遴選程序是否合法？管中閔先生到底合格不合格？
的確，教育部在大學校長遴選的過程中，並不是橡皮圖章。大學法第九條規定，雖然校長是由遴選委員會遴選，但仍要報請教育部來聘任。教育部雖然不能干涉遴選委員會的實質判斷，但仍有「合法性監督」的權限。也就是說，如果教育部確實發現台大校長的遴選過程，有違法之處，當然可以具體敘明理由，拒絕聘任。一旦拒絕聘任，而台大就必須補正或重啟遴選程序。問題是，教育部到底認為這次的程序，合法或違法呢？
問題就是，教育部沒說話，卻連下了七道金牌，反覆要求遴選委員會與台大澄清「獨董爭議」與「學術倫理」的事項。然後在2月又召開學術審議委員會，要求台大校方說明。前幾天甚至還冒出第八道「金牌密令」，跳過公文程序，用電子郵件向台大人事室調閱管中閔的兼職資料。公文往返，來來去去就拖了一個多月。然而，這些爭議需要靠公文旅行來釐清嗎？管中閔先生擔任台哥大獨董，以及所謂學術倫理的爭議，在「事實」方面早就清清楚楚。有什麼需要進一步靠公文來調查的？這兩件爭議是否構成程序上的瑕疵，而它們有無影響遴選結果的合法性，都是「法律判斷」的問題，而沒有什麼需要調查的事實。
也就是說，針對這些「事實」，教育部根本就可以直接認定合法或違法，然後負起責任—認定合法，就立即聘任；認為已經到了違法之地步，就拒絕核定，不予聘任。以此事件的政治爭議性來看，不管教育部怎樣認定，都一定會有後續的政治與法律衝突。尤其是拒絕核定，不予聘任，還有讓教育部成為行政訴訟或國家賠償被告的可能。但那畢竟是教育部本身的權責，怎能怕事推諉？看看那七道金牌，到後來已經連委員會用什麼方式表決都要管。甚至在最近學審會開會後，居然還說「只要台大出具校方的認定，教育部就承認」。這不是像年輕人吵架，說：「你有種說，我就沒話說」嗎？難道，真的違反學術倫理的事項，只要台大有臉認定「不違反」，教育部也能吞下去？重點是，獨董與學術倫理的爭議事實俱在，教育部本來就可以，而且應依職權認定。一直推給台大，不敢認定，實在難逃「怠於執行職務」之嫌。
最後，教育部也許想要等台大召開臨時校務會議來「解套」。不過這就搞錯了：校長遴選，與校務會議的職權根本無關。中華民國大學法並不是採取人民民主集中制，校務會議更不是大學的「最高蘇維埃」，可以凡事過問。遴選委員一旦產生，校務會議對於校長遴選就沒有置喙的餘地。就如同教評會對教師升等的決定，或性平會對性騷擾指控的認定，都不可能由校務會議來否決。即使台大自己訂定的「國立臺灣大學校長遴選委員會組織及運作要點」，也只規定校務會議能夠就「要點」本身的疑義來解釋，而不可能逾越法律規定去干涉到校長的資格。所以，教育部別拖了，就請有個主管機關的樣子，扛起責任，結束這「台大無校長」的鬧劇吧。 （相關報導： 風評：潘文忠VS.管中閔 處長拚校長，是個官學問就大 ｜ 更多文章 ）
＊國立政治大學法學院副教授。本文原刊《筆震》論壇，授權轉載。
