這真的是一件「小事」嗎？義美總經理高志明上周五參加外交部國宴，事後他在媒體撰文，感嘆表示：國宴落漆。因為從頭到尾他坐的那桌只有他一人，他語重心長地提醒馬政府，做一天和尚撞一天鐘，否則老百姓是受不了這種馬虎散漫的心態和作法的。
高志明的文章一出，立刻激發數千轉分享的熱情。外交部被奚落得徹底；不過，數小時後，立刻有「鄰桌爆料」，他不是一人吃一整晚，馬英九總統和副總統吳敦義都有前來敬酒，而且，CAS董事長楊世沛也在座。最重要的：高志明本來應該坐在「藍6」桌，是他自己坐錯坐到了「綠6」桌，調侃高志明不肯坐「藍桌」立刻翻升，當然，另一方也強力捍衛並批評外交部連辦國宴都要分藍綠。
高志明經營本土素有名望的食品業，與「綠營」友好不必贅言，但他肯定不會高興因此被分藍分綠，吃哪分得了藍綠？何況吃得安全與熱鬧也不必分藍綠吧？他為什麼會坐錯桌？是疏忽？還是自認就該坐綠桌？他悶聲不再吭，但想來心中難免仍有不平，不論他坐錯的綠6桌，終究坐了多少人，如鄰桌所言，就算有兩位女士或楊世沛陪同，十到十二人坐了四人，不也符合高志明的感嘆，「連外賓都不以為意」的七零八落？當然，還有一說，綠區是「備用桌」，國宴「備」到一桌空蕩也夠嗆的了，還沒問，綠區其他桌是否也如此「桌前冷落車馬稀」？
國宴分區安排是應該的，畢竟廿多桌照數字順序排下來，難免讓賓客更不開心，為什麼別人在前段班？自己在後段班；分區沒太大學問，但由外交部經辦，就非得有學問不可，數字不能做為分區，那英文字母可以嗎？不知道會不會再惹來「國萃派」抗議？外交部選擇以顏色為區分，是個方法，巧不巧，四色正是四個政黨：藍橘黃綠，當然不能有紅不能有黑，白色不夠喜慶，外交部大概自以為面面俱倒，沒想到還是凸槌，這四色不論拿哪一個顏色當備用區，大概都會引來不快。
但是，換一個角度想，這到底是外交部的問題？還是台灣人的問題？外交部唯一的錯誤就是邀請來賓不開心就是他們的錯，照說國宴理應分區，逐桌還要有名牌，邀請來的都是貴賓，就得有人引領入座，人手不足是說不過去的。好在外交部長林永樂謙謙君子，第一時間致電道歉，也公開在立法院備詢時致歉，化解這場無端飛來的爭議。
高志明和外交部彼此尊重與理解，反倒是護衛雙方立場者，把藍綠當回事，才真叫人感慨。
監察院副院長孫大川的母親已經一百零二歲，最近親自參加孫大川的書畫展，孫大川說，在日據時期讀了四年日本的番人學校的母親，簽名時會先用日本假名拚寫自己的族名，然後再慎重地加上自己的漢名，表示兩個都是她。孫大川最愛看母親寫字的模樣：專注慎重且自信；為了怕孫大川不懂日文，三十多年前，老太太還努力學羅馬拚音，只為了給遠在比利時念書的兒子寫信。孫大川自己因為在一個以閩南語為主的場合，因為出席的很多人說聽不懂國語（北京話），他盡力用不輪轉的閩南語致詞，非常不好意思，為此特地買了幾本閩南語辭典翻閱查索。
身為原住民，自己的語言拚了命要保留下來，還要努力運用別人熟悉的語言。孫大川這麼看：「語言文字，可以是橋樑，當我們有愛、渴望彼此瞭解的時候。捨此，再怎樣共同、一致的語言，都是怨毒、仇恨、欺騙的載體，不要也罷。」回到國宴落漆的烏龍之爭，你還忍心用顏色區分人的善意與惡意嗎？
