邢泰釗被蔡英文提名檢察總長，邢表示誠惶誠恐，如有機會為國人服務，必全力以赴。檢察總長身為檢方龍頭，不需筆者再多做說明，當看到「誠惶誠恐、為國人服務」等語，為避免檢察機關淪為「現代東廠」之議，筆者有一事不明，誠心公開三問未來總長邢泰釗，或以昭炯戒，並惕來茲。
第一問：火速拘提張靜，檢方拘提程序合法？
張靜該案，筆者首問邢檢長：「該案之《拘提程序》合法否？」若不合法，檢方應該檢討什麼？當檢方傳喚及火速核發拘票「15分鐘內」拘提張靜到案？就拘票之製作及執行，邢檢長請您以擔任檢察官超過三十年的經驗告訴筆者，有無其他類案？該案張靜是「首次」被傳喚開庭，而檢方火速拘提的「必要性、急迫性之正當理由」為何？為何其製作拘票程式上具顯然瑕疵及警方配合執法之神速？（細部詳拙文：評張靜遭拘提、聲押及4日內起訴案）另由時間、地點、執行拘提效率等因素觀察，請邢檢長回應該案拘提程序，能否依照刑訴規範保障人權？還是檢方確有程序瑕疵及濫權之嫌？當然，邢檢長及檢方機關必然回應「尊重檢察獨立」、「個案檢察官辦案」以及避重就輕，客氣對外稱宜再三深刻檢討。
檢察官貴為人權之守護者，就訴追犯罪上借鑑思惟，古代濫權者常有鷹犬爪牙之譏，現代檢方當然不會如此，也不應該如此，但為何仍有黨國機器之諷？3月23日東檢罕見連發兩篇新聞稿《本署偵辦張姓被告…妨害秘密等案件》、《執行搜索、傳喚（拘提）張姓、黃姓被告二人》，再三強調「被告」張靜，意在幫自家檢察官解套「拘提張靜之不合法」，相關之關鍵內容節錄如下： （相關報導： 楊岡儒觀點：法庭實務—林秉樞案是否適宜公開審理？ ｜ 更多文章 ）
「張姓『被告』涉嫌違反妨害秘密等案件，本署前已簽分『偵』案辦理（110年度偵字第3632號；註：2021/11/18偵辦），本案係以『被告身分』進行偵辦，…本署認為張姓被告2人有勾串證人及湮滅證據之虞，聲請羈押。本署在此呼籲相關被害人『儘速前來本署』製作筆錄。」、「復因張姓被告『拒不到庭』，遂另發拘票飭警執行拘提。經檢察官偵訊後，認被告2人涉犯個人資料保護法及妨害秘密等罪嫌重大，且被告2人在偵訊過程中有串證、勾串證人之虞，另『黃』姓被告並無固定住所，亦有逃亡之虞，遂於今(22)日凌晨2時許，訊問完畢後，向法院聲請羈押並予禁止接見通訊。…本案嗣因『張姓被告』接收傳票後『拒不按時到庭』，遂『核發拘票』飭警執行拘提到署偵訊，本案係『依法』執行傳票、拘提程序。」
（以上節錄東檢3月23日公告新聞稿，2則新聞稿上載日期為3月22日）
以上內容疑點重重（詳「該二則新聞稿」全文內容），筆者就不逐一評論之。此個案是否符合檢方實務常態？更者，第二則新聞稿中還懂得「先稱張靜為黃姓被告之辯護人（非被告），接著談「張姓被告」係執業律師對法定程序素有專業，亦無誤解之可能？最後稱張靜「拒不按時到庭」，因此檢方才15分鐘之火速拘提？請靜心思考，當日17時30許，張靜「當時」人在哪裡，答案是「台東縣警局。」東檢打臉自己打得厲害，筆者看了真的搖頭嘆息。若不信筆者此言，不妨點入檢視二則新聞稿，逐字仔細推敲，再比對台東地院提審等裁定即明（台東地院111年提字第2號刑事裁定；東院111年度聲羈字第24、25號裁定駁回檢方聲請羈押及禁見）。
