# 拘提  

台灣的「閃兵」風暴再度炸開，這次不是匿名帳號的爆料，而是一連串藝人被帶走的畫面。從王大陸、陳柏霖、修杰楷到 Energy 成員，幾乎都是七年級世代。當社會輿論一致撻伐這群「閃兵藝人」時，我反而想問一個不那麼政治正確的問題：為什麼他們是這個世代？一、當兵的榮譽，曾經被神聖化在更早的世代，當兵幾乎是男人的成人禮。父母在懇親日千里迢迢探視，鄰里之間以「有沒有當兵」......

新北地檢署近期針對「閃兵案」展開大規模掃蕩，多名涉案藝人，包含陳柏霖、修杰楷、ENERGY的張書偉、棒棒堂小杰與今（22日）清晨回台的坤達，陸續被檢警拘提到案並戴上手銬。這引發外界討論，為何逃避兵役的嫌犯會被上銬，而另一名涉嫌性侵的龔益霆卻沒有？網紅律師陳宇安出面解釋，上銬與否的關鍵其實與案情嚴重性無關，而是完全取決於不同的司法「程序」。為什麼閃兵案的嫌犯需......

新北地檢署今天（21日）展開第三波「藝人閃兵案」偵查行動，拘提修杰楷、陳柏霖等人到案說明。事實上，前兩波搜索已於5月、6月間陸續起訴王大陸等24名役男及4名仲介，檢警持續往上追查體檢與仲介漏洞來源，國防部長顧立雄回應，對個案仍「需再了解細節」，但已責成與三軍總醫院共同檢討體格鑑定標準、預防役男透過醫療漏洞「閃兵」，他表示：「會加速跟三軍總醫院進行研討與策進」......

藝人江祖平日前爆料，交往時遭前男友、三立電視台前副總之子龔益霆下藥性侵，引發社會高度關注。台北市政府警察局婦幼隊今（15）日上午持台北地檢署、法院核發拘票和搜索票，前往龔益霆住處拘提，並查扣子龔益霆手機、電腦及所有電磁儲存裝置，依涉嫌加重妨害性自主、妨害性隱私等罪名將他當場帶回約談，預計稍後移送北檢複訊。江祖平日前指控某電視台工作人員下藥性侵女演員、性騷女員......

台南一宗潑漆案後續再添爭議，彰化林姓男子疑涉及到前妻住處潑漆後未到案說明，警方7月16日持台南地檢署開出的拘票前往彰化員林執行拘提，卻被林男反控執法過程涉嫌違法搜索，表示屋內價值12萬黃金不翼而飛。警方澄清，全程均有啟用錄影設備，且依刑事訴訟法逕行搜索，程序合法。警執行拘提　男反控黃金不見根據警方說法，林男疑涉到前妻住處潑漆，於7月2日收到警方通知書，要求8......

檢廉偵辦京華城案，國民黨台北市議員應曉薇涉嫌收受威京集團賄賂，為其向台北市府交辦陳情案。因應曉薇昨日有意出境，檢廉緊急拘提她到案，廉政署今（28）日晚間將應曉薇移送北檢複訊，應曉薇過程中笑容滿面，向媒體回應「我覺得儘量幫忙釐清」、「我覺得很棒」。

檢警出入台北市「88會館」引發爭議，監察院今（10）日透過新聞稿表示，高檢署檢察官黃錦秋、新北地檢署檢察官王涂芝出入地下匯兌業者郭哲敏所管領的「88會館」接受無償招待，王涂芝更指示放行涉洗錢案的郭哲敏，致重大經濟犯罪之被告得潛逃國外，監察院通過彈劾黃錦秋、王涂芝，移送懲戒法院審理。

YouTuber「蹦闆」日前踢爆游否希經營夾娃娃機店舉辦的「一番賞抽iPhone」活動疑似造假，雙方報警互控詐欺、恐嚇取財，目前案件已經進入司法程序。蹦闆21日進一步找來游否希的前合夥人「小宇」揭露更多內幕，直指游早就是「做籤」慣犯，過往也曾試圖勸阻，對方卻說「就是要削爆夾客」，最終他承受不住良心譴責主動拆夥。

邢泰釗被蔡英文提名檢察總長，邢表示誠惶誠恐，如有機會為國人服務，必全力以赴。檢察總長身為檢方龍頭，不需筆者再多做說明，當看到「誠惶誠恐、為國人服務」等語，為避免檢察機關淪為「現代東廠」之議，筆者有一事不明，誠心公開三問未來總長邢泰釗，或以昭炯戒，並惕來茲。

3月21日星期一上午接近中午時，我的師傅張靜律師位於台東的事務所，無預警遭到搜索。當時我剛從法院閲完卷，準備要回台北的事務所。聽到消息我非常震驚，但看到案由是「妨害秘密」、「違反個資法」，都是告訴乃論之罪，我想大概也沒啥大不了，事務所搜一搜，簡單作個筆錄大概可以快速結束。

法院是國民黨開的嗎？我說從來不是，那是前內政部長許水德一廂情願說法，因為看不出長期執政的國民黨有獲得司法優待。馬政府的司法與蔡政府的司法一樣嗎？我認為差別迥異，馬總統有司法不沾鍋潔癖，導致元首之尊開除不了關說刑案的國會議長黨籍，蔡總統則介入頗深，上至司法院長，下至大法官及最高法院，密佈東廠暗樁，既幫在位鏟除異己，也為卸任安全下莊未雨綢繆，司法檢警調及準司法機關監察院，「天下烏鴉一般綠」墮落無以復加。

司法改革國是會議第3組在5月10日的會議中，就檢察官的強制處分權，做出是否符合法官保留原則，應重新檢討並修法解決的結論。雖然我之前在「有感司改，謬哉法皇」一文中已經說明，侵害人民基本權的公權力行使，必須法律保留，也就是必須有法律明確授權，但是否應該由法官事先核准，即狹義法官保留，則必須考量對人民侵害之嚴重性、有無回復侵害之可能、國家公權力行使效率、專業判斷等問題，由立法做權衡考量，並非必然須由法官事先核准。而該次會議的討論中，我一樣沒看見欲廢止檢察官強制處分權論者就上開立法考量有任何的說明。其中張娟芬委員，更是大開地圖砲，在無差別攻擊之下，指稱檢察官的強制處分權毫無適當監督，因此檢察官濫權是必然的結果。姑不論張娟芬委員的判斷沒有任何依據而且推論過程邏輯跳躍，我認為既然要檢討檢察官的強制處分權存廢，而且又是以檢察官濫權為名而要求廢止，則了解實務上檢察官強制處分權的行使狀況，絕對有其必要，因此以我所屬台北地檢署為例，特為文說明。