VIP 專屬文章 揭仲專欄：後備戰力調整，新方案不如舊方案

國軍後備部隊戰力整建方向確定調整。國防部原規畫依照任務導向，將戰時擬動員編成的後備部隊，依任務區分為「灘岸守備旅」、「縱深及城鎮守備旅」及「重要目標防護守備部隊」。但國防部在12月1日的立法院外交及國防委員會會議中，公開證實「三類守備項目已不存在」，且日後教育召集，也將統一改以強化基本戰鬥教練為主。

而國防部也在12月9日公布新制14天教召的基本戰鬥教練內容，包括：行軍宿營、班攻擊與防衛、工事構築、戰傷急救、地形地物利用、障礙物破壞與通過、戰鬥間各種狀況處置等。

根據國防部去年10月提交立法院的「國軍提升後備戰力」專案報告內容，國防部除了將後備部隊依戰時任務區分為3類外；更重要的是軍事訓練役役男在服役期間，與退伍後教育召集時所接受的軍事訓練，也將依照所屬單位之任務型態進行區分，不再是全體一致。

例如，被列為「縱深及城鎮守備」的後備旅，所接訓的新兵在入營後，即依照未來作戰任務實施編管；在4個月軍事訓練役期間，除必要之入伍及專長訓練外，其餘時間則置重點於城鎮戰訓練；退伍後的14天教育召集中，第一周以恢復基本戰技（實彈射擊、戰鬥教練）為主，第2周則以城鎮戰訓練為主。

後備軍人到哪裡舉槍都能瞄準？

4個月的軍事訓練役，無論內容再怎麼充實，頂多只能訓練出會操作超過一種兵器的步槍兵，無法成為可應付多種作戰任務的成熟士兵。

換言之，國防部原方案的主要目的，在使服役僅4個月、短期內也不太可能延長的軍事訓練役役男，能在非常有限的役期內，集中學習日後動員時最迫切需要的戰技與任務，並對日後可能的守備區域與陣地位置有初步的了解。

當然，此一設計也會使後備部隊與絕大多數的後備軍人，僅能從事單一任務，導致部隊運用的僵化、減少作戰指揮彈性等缺點。從國防部在立法院說明的調整理由，包括「未來會在海邊、城鎮等處作戰仍是未知數」、「若受訓是城鎮作戰，到海邊是否就不會作戰了」、「後備軍人到哪裡舉槍都能瞄準」等，也可看出國防部之所以改弦更張，就是對原方案在部隊運用上的缺點感到疑慮。

然而，國防部新方案是否比原本的方案，更能提升後備部隊的作戰能力與效能？答案可能令人失望。

首先，國防部認為只要把兵源訓練好，「後備軍人到哪裡舉槍都能瞄準」，乍看之下似乎言之成理，但實際狀況並非如此。 （相關報導： 李忠謙專欄：當拜登宣稱「美軍不會出兵協防烏克蘭」，台灣為何該關心歐洲的難兄難弟 ｜ 更多文章 ）

雖然現行軍事訓練役期和志願役士兵的養成訓練（包括入伍和專長訓練），都同樣是4個月，但志願士兵在分發至常備部隊後，還要接受駐地訓練和最重要的基地訓練；只有在完整地受完前述所有訓練後，才具備在各種不同作戰環境中，都能執行任務的條件。而4個月的軍事訓練役，無論內容再怎麼充實，頂多只能訓練出會操作超過一種兵器的步槍兵，無法成為可應付多種作戰任務的成熟士兵。

城鎮作戰難度遠超過基本戰鬥教練

面對城鎮、都會地區這種複雜的戰鬥環境時，需要與國防部新制教召所規定、以野外戰鬥為主要場景之基本戰鬥教練「極為不同」的戰技戰術。

如果這些僅受過4個月軍事訓練役的士兵，在動員時是加入常備部隊擔任補充兵，則在常備部隊合格軍士官數量較多，且長期服役之志願士兵仍占多數的情況下，還有可能在不大幅降低部隊作戰效能的情況下，讓這些補充兵逐漸成長為能適應不同作戰任務的成熟士兵。

但按照國防部的規畫，這些僅受過4個月軍事訓練役的士兵，在戰時絕大多數將用於編成新的後備旅或守備隊；但在後備部隊合格軍士官嚴重不足（多數後備旅平時只有不到20人的官兵），又缺乏長期服役士兵作為核心的情況下，要期待這些全由不成熟之後備軍人所組成的後備部隊，能在編成後不久即能適應不同的作戰環境、從事不同類型的戰鬥任務，無異緣木求魚。

第二，國防部明顯低估城鎮作戰的複雜性。

從以往戰史，如1942至1943年的史達林格勒會戰、越戰中的1968年順化戰役和2003年的伊拉克戰爭等，都可發現就算是久經戰陣、訓練有素的地面部隊，在面對城鎮或都會地區這種複雜的戰鬥環境時，都會遭遇極大的困難。因此，需要與國防部新制教召所規定、以野外戰鬥為主要場景之基本戰鬥教練「極為不同」的戰技戰術。

以在城鎮地帶擔任守備為例，戍守部隊不但要具備限制空間內快速反應射擊的能力、一定程度的狙擊能力；甚至還要具備若干戰鬥工兵的作業能力，才能根據共軍來襲方向，運用手邊有限資源，透過爆破等方式，於最短時間內將現地的街道巷弄與建築物，改造成有效的阻絕設施與防禦據點；來拘束共軍的進攻路線，讓後者被迫只能從守軍所布置的火網中通過，才有可能發揮以小部隊拘束大部隊的效果。

此外，城鎮作戰很容易導致部隊感到孤立，因此守備部隊需具備某種程度的小單位獨立作戰能力；最好還要有合適的通訊設備以維持部隊團結，並與友鄰單位維持行動上的協調。

應專注於日後守備任務最相關的戰技

城鎮作戰所需的戰術戰技，連長期服役的美軍正規部隊都未必能有效掌握；如何能期望僅完成基本戰鬥教練的軍事訓練役後備軍人，在未接受足夠城鎮戰訓練的情況下，於抵達任務區後立即上手。

一言以蔽之，城鎮作戰所需戰技戰法的複雜度，遠超過基本的戰鬥教練。

事實上，在海珊政權被推翻後，駐防伊拉克從事反叛亂任務的美軍正規地面部隊，儘管全由志願役士兵組成且裝備精良；但在投入城鎮地帶作戰前，多半還是要接受由特種部隊所派遣的教官進行臨戰訓練，甚至由特種部隊人員帶領從事戰鬥任務。

由此即可看出，城鎮作戰所需的戰術戰技，連長期服役的美軍正規部隊都未必能有效掌握；國防部如何能期望僅完成基本戰鬥教練的軍事訓練役後備軍人，能在未接受足夠城鎮戰訓練的情況下，於抵達任務區後立即上手。 （相關報導： 李忠謙專欄：當拜登宣稱「美軍不會出兵協防烏克蘭」，台灣為何該關心歐洲的難兄難弟 ｜ 更多文章 ）

由於國軍常備部隊的規模不可能大幅擴充，意味著戰時國防部還是只能用後備部隊，來戍守台灣本島多數的城鎮與都會區。在軍事訓練役期和教育召集天數都難以再延長的限制下，國防部原本的方案，即讓役男於役期內專門練習與日後所擔負之守備任務最相關的戰技，並利用教育召集時，安排教召員前往日後可能戍守的位置，讓教召員對街道分布與陣地規畫等能有初步了解，反而比國防部的新方案有效。

應打破對旅級單位數量的執著與迷思

在後備部隊合格軍士官嚴重不足的情況下，應徹底拋棄以僅受4個月軍事訓練，徒有階級卻無足夠專業技能的預備士官為核心，來編成二十多個後備旅這種不切實際的想法。

然而，即使是國防部原本的方案，也還是有若干宜再改進之處。

第一，擔任「縱深及城鎮」守備任務的後備部隊，由於嚴重缺乏合格軍士官，又不可能配發先進的通訊設備，根本不適合編成為數3000人的旅級單位；比較適合的是編成獨立的守備大隊（營級）或中隊（連級），戰時則責成這些守備大隊或中隊分別進駐預先規畫的防禦位置，依託陣地盡可能獨立固守若干時間。

第二，後備部隊的軍士官在承平時期，應該在上級單位參謀與工兵的指導下，定期前往任務區實施參謀旅行，除了解任務區內街道與建築的型態，也要對戰時陣地與據點預先進行規畫，包括阻絕設施的位置與據點火力射向，還要事先囤儲戰時構築陣地所需的物資與器材；這樣才能在狀況發生時，於最短時間內結合現地的情形，完成陣地開設。

最後，在後備部隊合格軍士官嚴重不足的情況下（在2020年底後備部隊編制擴充前，軍官人數只有需求數的40％，士官人數也只有需求數的60％），國防部應打破對旅級單位數量的執著與迷思，徹底拋棄以僅受4個月軍事訓練，徒有階級卻無足夠專業技能的預備士官為核心，來編成二十多個後備旅這種不切實際的想法；應該以手中可用的合格軍士官數量為基準，編成數量較少、卻可在戰端初啟時，迅速形成具相當團結力與作戰能力的後備單位，這樣才有可能帶動僅受過4個月軍事訓練役役男，依託陣地工事承擔相對靜態的守備任務。 （相關報導： 李忠謙專欄：當拜登宣稱「美軍不會出兵協防烏克蘭」，台灣為何該關心歐洲的難兄難弟 ｜ 更多文章 ）

＊作者為國家政策研究基金會副研究員