從「收蘋果稅受挫」到傳出支付寶可能被「分拆」，雖非始於今年，但全球科技巨擘今年應該是最「難過」的1年，而且，可能延續更久、尚未看到盡頭。
上周美國美國聯邦法官下令蘋果鬆綁旗下App Store的付費模式，必須允許App開發者能引導消費者以外部支付方式，來支付App內購買費用。這被視為蘋果商業模式遭遇重大挫敗，以後能抽到的「蘋果稅」減少；鑑於蘋果來自App的收入超過200億美元，此判決可以讓蘋果每年損失10到40億美元，因而導致蘋果股價重挫3.3%，市值一天就蒸發850億美元（約2.35兆元台幣）。
本周則傳出另一個更震撼的消息：北京希望拆分馬雲的螞蟻集團旗下的支付寶。這是一個號稱擁有逾12億用戶、內容又是「包山包海」的超級應用，從開始之初的單一支付工具，支付寶最後發展為提供支付、生活服務、政務服務、社交、理財、保險、公益等多個領域的服務，並逐步覆蓋全行業的開放性平台，在中國第三方支付市占率高達55.4%，遠超過騰訊的38.8%，不過，兩者加總已經占有94.2%市場，壟斷實力十足。
根據消息指出，官方有意把支付寶旗下類似於傳統信用卡的「花唄」和提供小額無擔保貸款的「借唄」的後端與其他金融產品分離，讓各種不同的業務獨立，同時引入有官方色彩的外部股東。簡單的說，「政府認為科技巨頭的壟斷力量來自對數據的控制」，而由一家企業就控制如此多的數據，「令人不安」，所以政府決定要「結束這種局面」。
事實上，科技巨擘的災難並非始於今日，但今年可能是行動啟動的一年。數位科技界一直被認為有「大者恆大」的特性，是「馬太效應」最明顯、最典範的產業。過去急速擴張的科技巨擘，如蘋果、臉書、Google、亞馬遜等，曾經是各界讚美、崇拜的對象，現在雖然不到落水狗程度，但光環逐漸喪失，臉書在2016年美國大選中扮演的角色，讓各界警覺到「不好好管束」，這些科技巨擘甚至可能影響民主社會的運作。
這就是拜登（Joe Biden）上台後，先後任命2名以「反壟斷」聞名的學者進入政府工作的背景，也是為何外界認為美國政府要針對科技巨擘，祭出反壟斷的原因。
而中國則是從去年螞蟻金服在IPO前夕突然被喊停、馬雲「被消失」開始，就展開對科技巨擘的「加強監理」，2個多月前滴滴出行在美IPO後2天，就被中國網信辦以安全問題狠狠修理，最後是「7大部門」直接進駐辦公室，未來下場有得瞧，中國稍有規模的科技企業都為之震撼，紛紛撤回赴美IPO的規畫。
北京監理單位有意對支付寶分拆，讓人直覺的想到的是：上世紀初美國對標準石油的分拆，及之後1980年代對AT&T（美國電話與電報公司）的分拆，兩者都被視為反壟斷行動的勝利。
如果北京真要分拆螞蟻金服、支付寶等，以權力運作而言，百分之百絕對可以做到，只要北京監理單位決定、政治面支持，馬上且一定可做到；相較之下，美國的反壟斷與分拆企業要走司法途徑，不僅曠日廢時、且最後也未必能作到──例如微軟的反壟斷官司就打了10年後以和解結案。在技術上，原本支付寶就是包山包海的服務與產品，擇其規模大且重要者分拆獨立，也不難做到。
因此，支付寶最後被分拆的可能性遠遠高於美國那些科技巨擘，至於被分拆後的命運，未必就是負面──標準石油與AT&T被分拆後，其實表現更好、整體價格增加，因此對支付寶而言，未必就是災難一場。 （相關報導： 監管風暴曝習近平5大野心 「看得見的手」主導中國轉向「德國模式」 ｜ 更多文章 ）
雖然同樣是針對科技巨擘而來的作為──客氣的說法是「加強監理」、反壟斷，直率的說法是壓制、打擊，歐美國家對科技巨擘的反壟斷調查，被賦予較正面形象，中國對科技巨擘的行動，則難逃政治、維穩、加強控制、極權本質等負面評價，但到頭來都一樣是緊縮科技巨擘的空間與權力，至於成敗與後果──例如對產業的進步與創新到底是正面還是負面影響等，則仍待觀察。不過，對中美的科技業者而言，這幾年都會是充滿風險、災難又震盪的年代。
