26日即將上場的107年學科能力測驗，是國文科題型變革打頭陣的一屆，新制度為「選擇題」和「寫作能力」分開測驗，寫作能力測驗中，考生必須在80分鐘內完成兩篇分別為「知性邏輯」及「感性抒情」的長文，多數考生於模擬測驗時紛紛表示時間緊迫，導致來不及寫完第二大題。再者，試題方向的窄化及偏狹，使學子淪為產出「速食作文」的考試機器，令人不禁疑惑此新制是否真能如實反映考生實力？個人認為，若大考中心仍不改變新制，則須於試題內涵本身進行「大整治」，宜開放尊重多元觀點的書寫，並斟酌延長合理的測驗時間。
寫作能力第一大題測驗「知性邏輯」，考生必須就試題中之圖表或相關資訊進行分析及統整，再依題目要求，建立自己的觀點進行文字論述，並於題幹限制下統一前後段立場，必要時得提出新聞時事或相關事實作為立論依據；第二大題則為「感性抒情」的長文，考生須就試題要求以自身經驗或感受抒發針對該主題之啟發，偏向較長篇幅，測驗考生必須具備融情於文之敘事能力。
以上試題要求看似合理，但細觀之，第一大題之「知性邏輯」測驗，考題常於第三小題長文論述時，要求考生以二分的「認同」或「反對」立場闡述自身觀點，直截地將議題劃分了清晰的「楚河漢界」，在此以台北區106學年度第一學期第一次學科能力測驗模擬考試為例，此題主題為芬蘭的「日罰制」和美國的「紓困案」，其中第三小題長文論述中：「對於『損害個體權利以處理社會問題』的做法，你『認同』或『反對』？」以上可見考題並無讓考生持「中立立場」之選擇，有意窄化答題範圍，潛移默化地扼殺學子看待議題的廣度和縱深，尤其高中學子正是即將成為社會公民的一群，極可能使其於未來探討社會議題時以兩極化方式分類，再度驗證現行考制內容令人堪憂。
再者，同一份試卷中第二大題之「感性抒情」長文，題幹主旨為：「請以『世上只有兩種人』為題，寫一篇完整的文章，先詮釋資料一至資料四中任何一則，再依自己的體悟或想像，以二分法抒寫你如何分類，並說明為何如此分類。」此題更為極端的詮釋新制測驗中將觀點「二分」之弊，第一大題「知性邏輯」測驗，不免於設定出題觀點時無全盤考量，造成題幹設定「二分」的疏失，但此種現象發生於第二大題之「感性抒情」長文則著實荒謬。
綜觀之，新制國文科寫作測驗，除了題目觀點設定造成學子窄化看待議題深度之弊，要求考生於80分鐘內書寫完兩篇長文，更造成考生壓力，緊迫的答題時間，使寫作測驗淪為競速測驗，補習「速食作文」的需求量急遽攀增，使補習班業者成為間接獲益者，加諸試題方向的偏狹，學生無法以多元觀點分析議題，以上兩弊皆令人懷疑寫作測驗試題之鑑別度。新制考題是否能如實檢核學生實力？或許只僅僅突顯改革「過當」甚至「不當」，無疑使當初大考中心，欲減輕學子測驗壓力的美意更加諷刺。最末，個人認為，若大考中心仍堅持新型國寫測驗制度，則有必要調整試題內涵，跳脫二分的「認同」和「反對」框架，開放多元觀點書寫，並斟酌延長寫作測驗時間，使學子能真正敘寫兼具理性與感性，加諸「尊重多元視角」之文章，並抬升考題鑑別度。
＊作者為國立台北教育大學語創系學生
