剛注射過AZ，熬過兩天難受的副作用，對比80多歲老父的不痛不癢，筆者只能以年輕免疫力強自嘲，然後把目標轉向第2劑。
BNT無疑是眾望所歸。可不是嗎？當初很多第一針肯挨AZ的，不就盼著想著BNT？
像極了愛情。
根據入口網站YAHOO以「你是否贊成政府開放疫苗混打？」為題，進行的網路投票，有近8成的網友贊成政府開放疫苗混打。
民調8成的贊成票無疑是投給AZ＋BNT
在討論這份民調之前，我們要先釐清混打的標的。實務上第一劑接種mRNA疫苗的不會接種其他類型的疫苗。所以疫苗混打的選單其實只有AZ＋mRNA疫苗，以及國產疫苗＋mRNA疫苗，而我們都知道，當剩餘的莫德納（Moderna）基於各種理由被政府保留的情況下，mRNA疫苗只會剩下預計9月底到貨的BNT。
因此，民調8成的贊成票無疑是投給AZ＋BNT。也許讀者會問，不是還有國產＋BNT這項嗎？筆者認為可能性不高。第一劑捨國際獨沽國產的朋友，基於他們對台灣的熱愛，第二劑仍會一本初衷，堅持國產，所以，他們應該也是潛在的反對者。
民意的呼聲是很高，那麼第一劑打AZ的朋友不就稱心如意了？其實阻力不容小覷。
第一種阻力是混打疫苗人體試驗的成效：國際間許多研究似乎證明混打比單打有效，但是疫情指揮中心不肯鬆口，專家小組召集人張上淳就表示，台灣是否會準備執行AZ+BNT混打，還要經過疫苗諮詢小組討論，國外目前有幾篇資料發表，但只有幾百個個案比較而已。
也有法界人士從法律的角度反對混打。王瀚興律師以《醫療法》第8條、《人體試驗管理辦法》第2、第9條等條文主張「混打疫苗既然屬於新醫療技術，依照法規必須要先進行人體試驗，方能查驗與登記核可」，「人體試驗應遵循嚴格審查程序」，不可僅依區區數篇「學術論文」抑或所謂「第一線醫生建議」，取代人體試驗云云。
惟上是從，這才是左右決策的主因
不管從成效還是法理的角度，反對的意見似乎言之成理。然而，高端未做三期臨床就發EUA（緊急使用授權）；法律對執政黨而言從來也只是參考，官字兩個口，台灣不缺法律系畢業的高官。況且，以中央疫情指揮中心和蔡政府過去的「慣性」，從來都是乾坤獨攬，惟上是從，這才是左右決策的主因。
何以見得？
21日總統蔡英文今日則透過臉書表示，預計會將12到18歲的未成年人，納入使用對象的範圍內，讓年輕人也可以打疫苗。英系立院黨團書記長羅致政在視訊中常會中提到：「不要讓大學生施打順序排在12到18歲者後面」。蔡英文立刻表示認同，指示「大學生施打時間不能落後」，請行政院轉達疫情指揮中心研議施打。
