剛注射過AZ，熬過兩天難受的副作用，對比80多歲老父的不痛不癢，筆者只能以年輕免疫力強自嘲，然後把目標轉向第2劑。
BNT無疑是眾望所歸。可不是嗎？當初很多第一針肯挨AZ的，不就盼著想著BNT？
像極了愛情。
根據入口網站YAHOO以「你是否贊成政府開放疫苗混打？」為題，進行的網路投票，有近8成的網友贊成政府開放疫苗混打。
民調8成的贊成票無疑是投給AZ＋BNT
在討論這份民調之前，我們要先釐清混打的標的。實務上第一劑接種mRNA疫苗的不會接種其他類型的疫苗。所以疫苗混打的選單其實只有AZ＋mRNA疫苗，以及國產疫苗＋mRNA疫苗，而我們都知道，當剩餘的莫德納（Moderna）基於各種理由被政府保留的情況下，mRNA疫苗只會剩下預計9月底到貨的BNT。
因此，民調8成的贊成票無疑是投給AZ＋BNT。也許讀者會問，不是還有國產＋BNT這項嗎？筆者認為可能性不高。第一劑捨國際獨沽國產的朋友，基於他們對台灣的熱愛，第二劑仍會一本初衷，堅持國產，所以，他們應該也是潛在的反對者。
民意的呼聲是很高，那麼第一劑打AZ的朋友不就稱心如意了？其實阻力不容小覷。
第一種阻力是混打疫苗人體試驗的成效：國際間許多研究似乎證明混打比單打有效，但是疫情指揮中心不肯鬆口，專家小組召集人張上淳就表示，台灣是否會準備執行AZ+BNT混打，還要經過疫苗諮詢小組討論，國外目前有幾篇資料發表，但只有幾百個個案比較而已。
也有法界人士從法律的角度反對混打。王瀚興律師以《醫療法》第8條、《人體試驗管理辦法》第2、第9條等條文主張「混打疫苗既然屬於新醫療技術，依照法規必須要先進行人體試驗，方能查驗與登記核可」，「人體試驗應遵循嚴格審查程序」，不可僅依區區數篇「學術論文」抑或所謂「第一線醫生建議」，取代人體試驗云云。
惟上是從，這才是左右決策的主因
不管從成效還是法理的角度，反對的意見似乎言之成理。然而，高端未做三期臨床就發EUA（緊急使用授權）；法律對執政黨而言從來也只是參考，官字兩個口，台灣不缺法律系畢業的高官。況且，以中央疫情指揮中心和蔡政府過去的「慣性」，從來都是乾坤獨攬，惟上是從，這才是左右決策的主因。
何以見得？
21日總統蔡英文今日則透過臉書表示，預計會將12到18歲的未成年人，納入使用對象的範圍內，讓年輕人也可以打疫苗。英系立院黨團書記長羅致政在視訊中常會中提到：「不要讓大學生施打順序排在12到18歲者後面」。蔡英文立刻表示認同，指示「大學生施打時間不能落後」，請行政院轉達疫情指揮中心研議施打。
BNT是目前唯一可供12到18歲的未成年人施打的新冠疫苗，所以打破年齡順序將其優先納入並無疑義。然而，「大學生施打時間不能落後」這項指示呢？在戴資穎經濟艙事件得罪大批年輕人之後，疫情指揮中心的眾官僚難道敢讓總統莊嚴的承諾又變成另一記空包彈？下場可不是坐次經濟艙而已喔！ （相關報導： 風評：救救孩子！疫苗缺口下的兒少險情 ｜ 更多文章 ）
掰理由從來難不倒民進黨。例如，大學生不是要回學校上課嗎？不是要先打疫苗嗎？既然大學生要打，研究生難道不能比照？然後，既然這些人都打了，同年齡的豈能例外？不能有學歷歧視，不是嗎？
