對於中天電視NCC不但情有獨鍾地拒絕換照，更是鐵了心腸要全面封殺綜合台申請播報新聞。反正就是不讓中天新聞出現在國人眼前，成了NCC最重要的政治任務！
從去年一直到今天，NCC就是脫離通訊傳播專業與獨立機關的角色，完全沉浸在政治正確的自以為是立場。封殺中天也只是「剛剛好」符合蔡政府的要求而已。至於蔡政府對於中天最「不滿」 的地方就是—中天自詡為監督政府的唯一力量。
中天始終如一，繼續監督政院到底
從2020年12月12日起中天被迫從52頻道下架而轉戰網路YT頻道，迄今已七個月，中天並未因換照被拒而從此消聲，在網路上反而愈闖愈勇。監督政府的力道更是一路走來始終如一。
猶記今年農曆春節時行政院長蘇貞昌為孫女買童書還要發票打政院統一編號，當時是友台攝影機鏡頭拍到，所有綠媒發現不對，馬上全面噤聲禁畫面，唯有中天YT頻道主播與與會來賓一直在討論此事。
在蘇貞昌之前政院的發言人丁怡銘因為牛肉麵風波道歉時，同樣發票打了統編，為此而引爆媒體的報導與討論，最後在輿論壓力下丁怡銘不得不請辭下台。
此一教訓還未退燒，蘇貞昌自己接著也犯同樣的「錯誤」，這不正顯示，蘇貞昌和他的行政團隊對此行徑習以為常（丁怡銘在沉默一段期間又默默地聘為政院顧問，大作哽圖與打疫苗，綠媒對此同樣噤聲，也只有中天站出來說話）。所有綠媒紛紛避談此事，唯有中天始終如一，繼續監督政院到底。
同樣地在民進黨籍立委王定宇與民進黨發言人顏若芳的「租屋風暴」，綠媒完全避開這個議題，放棄了對政治人物的提醒，中天則還是堅持報導事實真相的立場，持續地進行相關的評論。堅持媒體報導事實與監督的責任。但是代價卻是失去52頻道！
過往國內的新聞都是事後審理
檢視NCC駁回中天綜合台申請播報三節新聞與1個政論節目的理由：一、中天綜合台是綜合頻道，營運計畫以製播綜藝節目為主，戲劇節目為次。二、難以防止「公司大股東」介入新聞製播及落實新聞專業自主。
邏輯上，綜合台應以綜藝為主，戲劇為次，但是其他綜合台都可以三節報新聞，為何中天獨獨不准？NCC說詞是2016年以前可以是舊法規範，中天適用於2016年以後修的新法，中天新聞無法自律所以駁回。請問：在公平原則上，其他綜合台可，中天自然應該准。
若是新聞自律問題，NCC對其他綜合台的新聞有自律的檢核嗎？為何中天還未播出就以難以自律為由來拒絕呢？過往國內的新聞都是事後審理，為尊重新聞自由，更採取有人檢舉，主管的行政機關才受理與處置。
如今NCC對中天完全採取最高規格的審理模式，不但違反新聞自由與公平原則，更違反了行政機關應有的專業與獨立原則，形成了對中天是一種高標準，其他綜合台則是低標準的雙標管理，這不是政治盤算與政治操作又是什麼呢？
再者，以防止中天的「公司大股東」介入新聞製播為由，這又是NCC的神邏輯，從中天轉戰網路之後，新聞報導內容有哪一則是「公司大股東」介入製播？ （相關報導： 張競觀點：蘋果中天兩樣情─聲援證明為喉舌，無人撐腰顯骨氣 ｜ 更多文章 ）
名嘴上中天，中天就要連帶受到「指控」？
有委員指像高端指控中天報導新聞有誤而要告某位名嘴，事實上，這位名嘴早就轉戰其他友台更進而自己做獨立新聞評論，他所舉證的內容是對高端疫苗有所疑慮，希望訴諸公論，高端不願意針對他所提出的疑義而給予正面回覆，馬上採取洩密等國家安全規格來指控他。
