台灣金融科技發展邁向新里程碑！立法院院會今（29）三讀俗稱「金融監理沙盒」的《金融科技發展與創新實驗條例》，明定主管機關為金管會，核准辦理金融創新實驗之最長時限不得逾3年，以利業者有足夠的實驗與法律調適期。
「金融監理沙盒」建立可控管環境，測試新產品
所謂的「金融監理沙盒（Regulatory Sandbox）」，是建立一個風險規模可控管的環境，以利金融創新業者在主管機關的監理下，測試各項產品、服務乃至於商業模式，透過此機制的建立，扶植新創金融科技產業（FinTech）；目前英國、新加坡與香港都有類似機制。
根據完整三讀條文，主管機關核准辦理創新實驗期間，以1年為限，但創新實驗期間屆滿1個月前，可向主管機關申請核准延長，以一次為限，最長不得超過6個月。若創新實驗內容涉及應修正法律，延長不以一次為限，全部創新實驗期間不得超過3年。
審查會議金融專家不得超過二分之一
依照三讀條文，我國金融創新實驗最長時限為3年，與其他國家時限將較更為充裕，是目前全球最長的實驗期間，例如英國為3至6個月、新加坡6至9個月，以及澳洲的12個月。
而在初審時，朝野整黨對於主管機關在審查創新實驗時，審查會議成員中專家學者應超過總額2分之1，強調要多納入業界最新觀點。但朝野協商時，民進黨團要求修正，要求專家學者比例不得「超過」2分之1，最後亦經民進黨團意見表決通過。
此條表決時，親民黨團總召李鴻鈞就發言質疑，法案的訂定不是「規範業者」，而是著重政府面對創新商業模式，如何做好法律銜接，因此在審查會的組成，應開放更多民間力量、學者加入，從未來趨勢發展去審查，而不是由官員在表面上顧及政府責任，實際上卻是透過審查，加以管制，恐扼殺創新創意。
許毓仁：金融創新應引進更多民間能量
國民黨立委許毓仁也說，主要癥結點是，政府面對創新態度為何，創新的「門」是否真正打開；他指出，FinTech的確有非常多服務、商品恐衝擊現行法規，但過去的制度及法規設計，沒有在數位經濟的基底下創造，在此時間點，台灣如果要變革，應引進更多民間能量，監理沙盒的精神就是在容許範圍內，透過業者實驗，引導政府的法務革新，「如果把門縮小了，創新速度也有可能變慢。」
民進黨立委余宛如則表示，申請金融實驗的業者憂心的是商業機密是否外流，以及申請速度是否夠快，若無法控制外部專家比例，恐拖延審查時間，亦有機敏外洩的可能，因此民進黨團修正條文是參考「金融沙盒」發源母國、英國，「其審查都是由官員完成」，就是考量機敏性以及責任政治的問題。
根據最後通過的條文，主管機關就創新實驗申請之審查，應召開審查會議；會議成員包括專家、學者及相關機關（構）代表。另在立法說明欄明訂，專家學者之比例，「原則上不得少於3分之1，並不得超過2分之1。」
三讀條文也明定，主管機關就創新實驗申請進行審查，應召開審查會議，並在60天內完成審查，並以書面通知申請人及副知相關機關（構）。
創新實驗計畫必須備妥「洗錢及資恐風險評估說明」
而創新實驗計畫除了說明資金來源、辦理之金融業務、創新性說明、實驗範圍、期間及規模、對參與者保護措施等基本資訊外，另需備妥「洗錢及資恐風險評估說明，及依風險基礎原則訂定降低風險措施」，向主管機關申請。
為避免「金融監理沙盒」之洗錢疑慮，新法也規定，創新實驗範圍涉及主管機關或其他機關之法規或行政規則，基於創新實驗進行的必要，得於會商其他機關同意後，核准實驗期間排除全部或一步之適用，並免除申請人行政責任，「但洗錢防制法、資恐防制法及相關法規命令或行政規則不得排除。」 （相關報導： 葉家譽觀點：台灣金融改革的黑天鵝與灰犀牛 ｜ 更多文章 ）
「金融監理沙盒」法案是執政黨本會期重大財經法案之一，行政院及金管會相關關切此案進度，但審查過程卻是一波三折，原先在11月初便完成初審，卻擱置至12月中才首度朝野協商，最後歷經兩度協商，今日終於三讀。
