我本身具有國立大學法學碩士的學位，當過聘用勞檢員，為了獲得更穩定的工作環境，於是約滿離職轉而專心準備國家考試。不過，考試成績總不如人意，這兩年來曾向律師事務所、民代辦公室及民間企業投遞過上百封求職信，或許是年屆四十的關係吧，總難獲得回應，唯一會主動跟我聯絡的就只有房屋仲介和保險公司了。
在走投無路的情況下，踏入了保險業，非但賺不到錢，親友一個個也對我避之唯恐不及，最後只好隱匿自己的高學歷去應徵技術員的職缺。面試過程中，由於面試主管待人十分親切並充滿了對人的關心，我也就卸下心防，老老實實地和盤托出過往的學經歷。
擔任過勞檢員想在民間企業找份普通的差事，就好像性工作者想嫁為人婦一樣困難，因為公司非常害怕我會去搜集證據、檢舉不法之情事。幸好面試主管同情我長期沒有收入的遭遇，願為公司擔保我不會為公司添麻煩，而我也向面試主管保證絕不做出任何不利公司的行為。
於是，我成了一位技術員，一天工作12小時，做2休1，每月工時高達240小時以上，大夜班，月薪近4萬。若想連續休息2天，就必須連做4天；若想連續休息3天，就必須連做6天，目前有許多產業採月休4天、週休一日制，因此若想連續休息兩天，又不想被扣全勤，只能靠連續工作12天這個方法了。所以，賴揆欲開放回可連續工作12天的勞基法修法，讓勞工有排假的彈性，這不僅是企業所需，也是非常符合勞工的需求的。
此次勞基法修法的另一個重點，就是單月最高工時可調高至54小時，不過依我個人狀況而言，恐怕必須每月加班64小時而且還必須是大夜班，才能維持我的基本生活開銷，所以僅調高至54小時，還限縮3個月總時數必須在138小時內的工時銀行措施，似乎就顯得有點為德不卒了。
至於輪班休息時間可縮短為8小時的修法，就十分讓人難以想像了。以我為例，輪休時間為12小時，扣除交班時間、交通往返、整理家務、身體沐浴、用餐時間、宗教修行、滑滑手機、處理私人訊息等，大概只剩下6個小時的睡眠時間了，如果輪休時間限縮到8個鐘頭，幾乎等於到家後必須立即倒頭就睡，不能有人際關係、不能有家庭生活、不能有宗教信仰、更不能像個人一樣去思考省思，人生無異於行屍走肉，將很難期待再有其他意義。
不過，大體而言，這次的修法方向和勞資實務運作上的需求是十分契合的，因此有人說政院推一例一休修法是很慈悲的做法，照這樣看來其實一點也不為過。然而，為了連休兩天、為了不被扣全勤而必須連續工作12 天，難道不可悲嗎？為了支應生活開銷而必須月加班時數至54小時，甚至達64小時以上，難道不可悲嗎？這些都是勞資雙方的共同需求，為什麼符合大家的需求卻演變成另一種型態的「悲慘世界」呢？ （相關報導： 「勞基法仍用製造業思維」張善政談一例一休最大問題 ｜ 更多文章 ）
有篇網路文章名為「教養孩子時，不要做剪蛹的人」，裡面寫道，有人發現了一個蝴蝶蛹，而且當中出現了一個小孔，他見到裡面的蝴蝶想從小孔中擠出來，掙扎了許久卻沒什麼進度，於是這個人決定幫牠一把，找來剪刀將蛹剪開，讓蝴蝶很容易可以「破繭而出」。但是，由於蝴蝶的身體沒有從小小的蛹口中掙札出來，以致於身體上的體液無法壓進牠的翅膀，害得小蝴蝶終其一生只能托著肥腫的大身體和細弱的翅膀，在地上爬著，永遠也無法飛行。
