美國國會在6日對於總統大選結果進行認證時，遭川普總統的支持者闖入，試圖阻擋認證程序。警方於當天傍晚順利驅離入侵示威者，根據華府警方，示威行動共有5人死亡，50多人遭逮捕。美國國會在停擺數小時的混亂中，最後於7日凌晨正式認證總統當選人拜登勝選。
美國多數輿論譴責此次暴力事件，美國群眾攻佔國會的情景，與我國在2014年所發生的太陽花學運何等相似，值得我們從民主法治的角度切入，重新檢視對於太陽花學運的歷史評價。
與1990年代訴求民主化的野百合學運有所不同，太陽花學運的抗議群眾是為了反對《海峽兩岸服務貿易協議》通過，從2014年3月18日至4月10日期間非法佔據立法院，3月24日試圖進攻行政院遭警方強制驅離。
中華民國與美國同為民主法治國家。成熟的憲政民主應當講求和平理性、相互尊重的公民參與及公共審議，崇尚法治，充分尊重透過定期選舉的民主過程所產生的政府。即便審議程序有所瑕疵，應交由國會自律規範，非部分衝進國會而宣稱「代表全民」和「守護民主」之抗議群眾所能認定。
有別於1960年代美國黑人的民權運動，太陽花學運並非所謂的「公民不服從」（civil disobedience）運動，因為太陽花學運使用暴力違法攻佔憲政機關，試圖癱瘓政府運作，而多數參與者在事後卻不願意承擔相應之法律責任與後果。
為什麼當暴力的群眾抗議事件發生在美國華府，會被多數人譴責是政治暴動，而在台北或香港發生時，卻被評價為彰顯民主的正當表現？身為知識份子，我們應當如何梳理出一致的標準？
民主自由的體制和規範難以建立、得來不易，卻如此脆弱，容易遭受破壞與扭曲。民主的弊病只有靠更周延的民主來矯治。除了感到痛心，我們更應重拾堅定追求更優質民主的精神，透過和平理性、相互尊重的公民參與及公共審議，促進國家人民的共同利益、發展機會、社會正義與人性尊嚴。
讓我們期許從自己做起，共同攜手，讓台灣的民主更優質、更強韌、更有活力。 （相關報導： 觀點投書：美國大選後─臺灣應該看長遠 ｜ 更多文章 ）
＊作者為美國威斯康辛大學法律博士候選人
