這篇投書可能讓你覺得很討厭，因為筆者在質疑你的信念，對於教科書「只是用來應付考試」的信念，以及「理論與實務無關」的信念。你將會看到，這兩個信念都沒有根據，而且我們生活中經常使用到的一樣東西，不但可以在該領域的教科書當中找到，而且那樣東西原先只是學者提出的理論！
先回想一部電影吧！在《第五元素》當中，男主角必須打開風火水土四塊石頭來拯救地球，於是詢問接受拯救地球傳承的教士是否知道如何打開，教士支支吾吾的說「理論上知道(Yes, theoretically)」，結果男主角一臉生無可戀的轉頭說「他不知道！」
理論的用途通常都很務實
我們習慣把理論和實務放在對立的位置，而且中外皆然。許多人都很習慣的說，「理論上如此，實際上不然」，這也是英文當中的習慣用語。然而，我們所說的「按理」或「理論上」其實只是一些簡單而有漏洞的推理，例如國道一號從台北到新竹約75公里，搭客運按理只要一個小時的車程，實際上卻還要加上市區行車時間而耗時90分鐘左右。
相對的，教學或研究當中所說的理論，並不是這麼簡單的推理。有些理論是用來描述或預測實際現象，例如自由落體定律v = gt顯示物體掉落速度等於重力加速度乘以持續掉落的時間。有些理論是用來解決問題，找出最好的抉擇，例如決策樹理論是根據特定結果發生的機率和那些結果的價值，來決定應該怎麼做。
以上述兩個理論而言，根本就不存在理論與實際不符的問題，問題只在於你是否知道這些理論，以及是否使用這些理論。另外，自由落體公式屬於自然科學的理論，排除空氣阻力後，其描述或預測相當精準。決策樹雖然用到數學(統計學)，但處理的是具有不確定性的機率問題，只發生一次的問題無法藉以獲得最佳結果，因此只適用於長期持續發生的問題。
舉例而言，若平均而言旅館有一成的預訂顧客並未現身，則理論上每天都可以接受一成出頭的超額預訂。若某日預訂顧客現身較多，則對無法入住的顧客給予適當賠償。雖然賠償是額外的支出，而且預計有一半的日子必須賠償，但長期而言仍比平均每天有一成的空房來得划算...這正是歐美知名旅館實務上常見的超訂(overbooking)。這個例子也顯示出，對於涉及人類行為的社會科學而言，理論的精準度並不像自然科學那麼高。
因此，「理論與實務無關」的信念並沒有根據。理論發展的過程通常都很務實，只不過在解釋或預測實際現象時有可能不夠精準，而用來找出解決問題的最佳方案時，也無法保證每次應用都可以獲得理想的結果。
