風評:勞工「老歹命」時代來臨─抹去65歲退休觀念

2020-11-20 07:30

? 人氣

勞工都要變「老歹命」延後退休?圖為9月時勞團工鬥「勞保年金政院版,先找勞工談!」記者會。(資料照片,顏麟宇攝)

勞工都要變「老歹命」延後退休?圖為9月時勞團工鬥「勞保年金政院版,先找勞工談!」記者會。(資料照片,顏麟宇攝)

台北市長柯文哲日前說,我們應該要「抹去65歲退休觀念」,原因是「國家養不起」。不少人聽了必然在心有戚戚焉的同時,也感到「心有淒淒焉」,勞工的「老歹命」時代來臨了。

柯文哲在上周六出席市府舉辦的中高齡博覽會時說,台灣人口老化是無法避免的,台灣平均壽命達八十五歲,如六十五歲要退休,從這歲數計算到八十四歲有二十年,國家不可能養你二十年都不工作,這是一個事實,因此「要把六十五歲退休觀念從印象中抹去,因為不工作的話,國家勞動力就會不足」,結論非常嚇人:「所以你要工作」。

對那些過了半百望六之齡者而言,確實是驚恐,簡直可以想像柯市長指著你告訴你說:「所以你要工作」,原本期待65歲甚或提早退休的美夢,似乎就此被埋葬。

這件事,遠比表面看的複雜,而且站在總體、個體上立場與利益也會不同。

台灣的高齡化是既定事實,不必否認,這與近20多年來的少子化是一體兩面,因為少子化,台灣要變成「生不如死」的國度─新生兒少於死亡人數,人口開始負成長;原本預估後年開始人口負成長,結果提早到今年就人口衰退。

而高齡人口比例當然因此快速增加,根據國發會8月公布的最新人口推估報告, 2025年台灣就會進入進入超高齡社會,每5人有1位是65歲以上老人(人數469萬、超過20%是65歲老人),到了2034年,全國一半以上都是超過50歲的中高齡人口。這代表的是扶老比快速惡化,20多年前8-9名青壯年扶養一個老人,2031年變2-3估青壯年扶養一個老人。

這就是柯文哲說國家養不起、要大家「抹去65歲退休觀念」的原因,因為從整體經濟體來看,沒有一個經濟體可以讓少數人工作養活退休的多數人,猶能正常的運作與成長,最後多會造成經濟停滯、萎縮。先進國家幾乎無一例外的經歷過人口老化、不得不然的退休制改革;表面理由是退休基金的財務困窘,實質內在則是工作與「不工作」(含老人與小孩)者之間比例惡化,不少先進國家因而必須延後法定退休年齡到67歲。

相較國外,台灣人退休年齡確實比較早,勞工平均退休年齡約為62歲,相較日韓的70歲左右、歐美65歲左右,台灣確實退得較早,更別提50好幾就退休的公教─軍人平均退休年齡甚至不到45歲。以台灣平均年齡80.9歲計,退休後還有20-30年的時間要生活,坦白說,國家確實養得吃力、甚至養不起。

這也是為什麼當初要推動年改,為什麼柯文哲認為大家不要再想65歲退休的原因。

不過,中高齡人口繼續投入生產大軍,不是只有「生產人口增加」的利益而已,也可能會有負面效果:老人不退,職位永遠不出缺,年輕人的機會可能被壓抑甚至被剝奪,看台灣的情況就知道。

本篇文章共 1 人贊助,累積贊助金額 $ 250

喜歡這篇文章嗎?

主筆室喝杯咖啡,

告訴他這篇文章寫得真棒!

來自贊助者的話
關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章