觀點投書:從歐洲「反防疫遊行」反思我國對限制基本權利政策的態度

2020-09-03 05:20

? 人氣

作者認為,疫情期間,在台灣,國人對於自身或他人基本權利之保護,是否時常欠缺了足夠的敏銳度,導致經常國家訂定了侵犯基本權之限制時,甚少反抗反而為其辯護。圖為中央流行疫情指揮中心指揮官陳時中。(資料照,指揮中心提供)

作者認為,疫情期間,在台灣,國人對於自身或他人基本權利之保護,是否時常欠缺了足夠的敏銳度,導致經常國家訂定了侵犯基本權之限制時,甚少反抗反而為其辯護。圖為中央流行疫情指揮中心指揮官陳時中。(資料照,指揮中心提供)

前言

2020新冠肺炎在全球肆虐,各國也針對肺炎實施一連串的防疫措施,此些防疫政策固然立意良善,卻多多少少限制人民某些基本權利,故本文欲藉由歐洲人民所發起之「反防疫措施遊行」回頭省思台灣社會對於政府制定侵害或限制人民基本權利時,大多數國民的態度。

歐洲反防疫措施遊行

新冠肺炎疫情在歐洲肆虐,歐洲各國亦加強防疫政策之力道,包括禁止大型公共活動舉辦予強制佩戴口罩之禁令。而這些措施,也導致國民之強烈反彈,而認不配戴口罩應是人民可自由選擇之基本權利不應由政府強制規定。更甚者,認為政府藉由此次疫情製造假警報,用以限制人民之權利、與各項活動之發展。於是促成了這次遊行的展開。

再論台灣

從歐洲各國政府對其國民所發布之各項防疫政策,其實不難發現,我國發布之各項防疫措施,更為細緻與強硬,從高中以下師生和醫護人員出國禁令、強制佩戴口罩、大型活動限制、居家隔離檢疫等等,其實都是過之而無不及。

惟在面對這些政策時,雖有時可能有批評侵害人權的聲音出現,但經常總是被「防疫優先」、「要為社會安全著想」…等各種聲浪壓回。

本文無意細細檢視各種措施是否合於法律正當程序或法律明確授權等等有關合憲與否之檢視,筆者想提出的是,在台灣,國人對於自身或他人基本權利之保護,是否時常欠缺了足夠的敏銳度,導致經常國家訂定了侵犯基本權之限制時,甚少反抗反而為其辯護。

此次疫情的確來的又猛又急,對正常生活造成一定程度的威脅,而躲避威脅是天性,故大多數的人會大力支持以強硬手段限制少數具有危險性的人是人之常情,只是若這樣以多數人的暴力對基本權利造成危害,這樣的風潮,實在令人擔憂。

結語

藉由這次歐洲反防疫政策的遊行,提出我認為這長期存在於台灣社會的問題,姑且不論歐洲這次反防疫政策遊行的正當性與合理性,本文想提出的是,在面對國家高權制定出侵害或限制人民基本權的法律或政策時,人民雖不一定需使用遊行等類似較強烈之手段,但至少應有一定程度的權利意識,思考其是否合理、合法,否則法治國制度將淪為虛無。

*作者為東吳大學法律系學生

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章