監察院昨日公布監察委員李復甸調查報告，針對鄭性澤殺警案偵辦過程重大違法瑕疵，破天荒要求法務部轉請最高法院檢察署等研提非常上訴及再審。
李復甸調查報告指出，檢方偵辦鄭性澤涉嫌殺害前臺中縣警察局豐原分局小隊長蘇憲丕案，涉有疑似疲勞訊問，現場彈道、射擊位置等事證不明，有違自白、證據及經驗法則下，鄭性澤遭判處死刑。
鄭性澤被控於2002年間和羅武雄到豐原地區某KTV唱歌，因包廂內羅武雄突然開槍，警員抵達後發生槍戰，造成羅武雄及警員蘇憲丕死亡。鄭性澤被認定是朝警員蘇憲丕開槍的凶手，2006年間被判處死刑定讞。
律師羅秉成代表鄭性澤到監察院陳訴質疑此案破壞案發現場、刑求逼供、疏未蒐集及隱匿重要證據等，影響司法審判。
監察院調查報告指出，檢察官是在被告經刑求後、以及受傷導致舒張壓僅為42mmHg情形下疲勞訊問，違反自白任意性法則。
同時，調查報告表示，原判決假設羅武雄在第一時間就已先於蘇憲丕中彈身亡，蘇憲丕非羅武雄所射殺，但並無相關鑑定事證足以支持。但這次的監院調查報告卻發現未經存卷的鑑驗通知，證明羅武雄當時身體含有利度卡因(Lidocaine)與大量酒精，足以影響羅武雄心臟血管及中樞神經系統，增強心臟中槍後反擊能力，這是法院、當事人所不知，足以動搖原審認定，具有「嶄新性」與「顯然性」要件，得為開啟再審的準據。
調查報告更表示，射擊蘇憲丕手槍彈殼均在羅武雄位置附近，羅武雄射擊的可能性較大。
李復甸批評法院，對於現場彈道、射擊位置等事證不明下，對於被告之利益有重大關係事項，未依職權調查即認定被告有罪，有違證據法則與經驗法則。
調查報告指出，種種事證「或供證相斥，疑雲重重者；或有檢警誘導、威逼利誘，不正當方法瀰漫其間」，希望司法機關查明，免生冤抑；李復甸肯定蘇憲丕英勇任事，惋惜其因公殉職，但被告鄭性澤不應在違反法律規範的判決下，受死刑宣告。
