馬約見4大動保團體
台灣動物社會研究會日前受馬英九總統之邀，進入總統府表達「改善收容所環境」等訴求，受到其他立場有異的動保團體責難，質疑與總統面談的團體是為政府背書；對此，台灣動物社會研究會主任陳玉敏11日受訪時忿忿不平，呼籲「不要動不動給人扣帽子」，並強調她之所以希望投注經費給收容所，是想讓收容所回歸中途機制的專業、保障收容動物的生命品質，若直接廢除收容所、將流浪貓狗全部TNR置回街頭，只會為人和動物都帶來高風險。
為官方背書蓋收容所？陳玉敏駁斥
馬英九10日約見台灣動物社會研究會、關懷生命協會等4個動保團體對話，場外卻有台灣貓狗人協會執行長黃泰山率數十人抗議，表示與總統對話的動保團體立場多與官方接近，也就是贊成蓋收容所，官方恐怕會藉此背書，大蓋收容所，以安樂死手段解決流浪動物問題，而不用TNR（Trap捕捉－Neuter結紮－Return放回，意即盡可能捕捉流浪動物，結紮後放回原居住地）的絕育、放養方式來進行；抗議聲音也批評與總統見面的動保團體，沒有在第一線執行流浪動物業務。
對此，台灣動物社會研究會主任陳玉敏11日受訪時，不禁提高音量、稍顯激動地說「敢這樣指責我們的人，請去調查16年來我們每個同事的背景，我們哪一個人不是在第一線走來的？」
她接著忿忿不平地指出，台灣動物社會研究會執行長朱增宏10日對馬英九提出的訴求，主要是提高農委會動物保護科的層級、變成動物保護局，並推廣動物福利教育政策、改善收容所環境，但不該因為「支持經費投注給收容所」，就被外界批評成「反對經費投注給TNR工作」，何況所有經費難道都只能用在TNR嗎？
陳玉敏解釋，很多收容所確實像煉獄，但正因如此，才應投入經費改善收容所環境，維護動物的生命品質；同時，當民眾進入一間環境良好、感覺舒適，狗也被照顧完善，而不是環境淒慘、「狗看起來像鬼」的收容所時，認養意願也將提高。
TNR治標不治本
陳玉敏指出，「有收容所等於把狗安樂死」的邏輯有問題，更表示廢除收容所、將流浪動物全部TNR之後放回街上的方法絕非治本，無論是對人、對狗都存在很大風險。她說明，狗的空間和人的空間高度重疊，狗平常又喜歡追逐會跑的東西，像是追小孩、追車子，有些人發現小孩被狗追或者不喜歡狗，就會動用私刑、放毒餌把狗弄死，在政府查緝突發動物虐待案件都還缺乏充足人力與專業的情況下，貿然將TNR法制化，受苦的終究還是流浪動物，也宣告飼主責任的崩盤，因為不養了就可以丟到街上，自然有動保人士去做TNR。
陳玉敏指出，從一些動物福利政策作得較好的歐美國家來看，會發現收容所的意義其實是具有專業管理的中途機制，像不能讓遭受家暴或失去雙親的孩子流落在外一樣，經人類飼養的狗貓應獲得妥善照顧，而不是流落街上討生活，把所謂絕育過的犬隻回置街頭，動物除了要面對疫病、健康的風險，更難以避免受到人類及交通等的傷害；她也表示，國外一些好的收容所甚至會對飼主進行責任教育、提供醫院看診的配套優惠。
針對社會上有高昂的「零安樂死」呼聲，陳玉敏也強調，這並非喊口號就可以實行，政府必須做好源頭管制，包括管理繁殖買賣業、寵物戶口登記、家犬結紮等措施，才可能漸漸邁入零安樂死，因為在收容所環境無資源進行改善、空間也擁擠的前提下，她親眼看過許多流浪狗擠成一團、餓死病死，甚至互咬而亡，即使沒有安樂死，多了生命長度，仍無生命品質。
陳玉敏最後呼籲，面對不同意見時，希望能從事成熟的討論，「不要動不動給人扣帽子」，也不能什麼都用「愛動物」的角度來談，因為動物保育是公共政策的議題，若全民沒有共識很難成功；假如有人受不了家裡附近的公園有大群流浪狗在吵，不代表他不愛動物，或者有人真的不愛狗，但他可能喜歡老鷹或其他動物，也就是說，每個人關注的焦點差異取決於喜好的不同，「但我不會批評這是選擇性的保護動物，只是既然如此，就要跟社會對話」，否則大家卡在末端枝節爭執，再過10年也不會有進展，共同一致的目標應是「讓所有動物擁有免於恐懼的自由」。
