新冠疫情何時收場？沒人看得出終點。各國都在高喊醫療資源稀缺，在醫院容量、醫務人員短缺、藥品及防疫設備不足越來越嚴重的情況下，誰來優先使用有限的醫療資源呢？
新英格蘭醫學雜誌 (The New England Journal of Medicine) 在 〈在新冠期間稀缺醫療資源的公平分配〉 (Fair Allocation of Scarce Medical Resources in the Time of Covid-19) 一篇文章指出，傳染病大流行期間如何分配衛生資源必須符合醫學倫理。過去美國在流行病和其他醫療資源短缺環境中，其分配資源的原則，都集中在四個基本價值上：1) 最大化由稀缺資源產生的收益；2) 平等對待民眾； 3) 促進和獎勵醫務人員「工具性」價值，以及 4) 對最壞的情況給予優先考慮。
總體而言，大家都存在一個共識，即個人的財富不應決定誰活著或誰死去。儘管在美國，這種瘟疫般的大流行之外，不可諱言地，有錢人還是醫療資源最大的享用者，醫療通常僅限於在有支付能力的人身上，但在特殊的緊急傳染病大流行期間，稀缺的醫療資源應如何公平分配，又重新喚起大家對「人」的價值定位的思考。
這篇文章的作者除了Ezekiel J.Emanuel等服務於醫學院的醫學倫理與健康政策系多位醫學博士， 還包括法學博士及文學專業人士。文章的結論表示，在防疫期間，政府和政策制定者必須竭盡所能，來防止醫療資源短缺。但是，如果資源確實變得稀缺，應該使用本研究提出的六項建議來制定可在各個案例之間公平、一致地應用的準則。這樣的指導方針可以確保絕不讓個別醫生來決定哪些病人可以接受救命的護理，哪些病人不需要。相反地，應該在國家醫療政策更高的權限級別上提供指南，以減輕醫師負擔並確保平等待遇。以下是「防疫期間稀缺醫療資源的公平分配」提出的六個建議 :
在「生命」和「天年」之間尋求「利益最大化」
第一個建議是 : 在大流行的情況下，整體「利益最大化」的價值最為重要。此值反映了負責任的資源管理的重要性：很難證明要求醫護人員和公眾承擔風險並做出犧牲，以保證他們的努力將得到保存和延長。生活是虛幻的，有限資源的優先重點應該既是挽救最多的生命，又是為了最大程度地改善個體治療後的壽命。拯救更多的生命和更長的生命是專家報告的共識。它既與強調功利主義倫理學觀點相吻合，也與強調每個人生命的至高價值的非功利主義觀點相吻合。有許多合理的方式來平衡挽救更多的生命和挽救更長的生命； 選擇生命和天年之間的任何平衡都必須始終如一。 （相關報導： 鄭春鴻觀點：李安說「孝順是過時的觀念」，你認為呢？ ｜ 更多文章 ）
新冠肺炎大流行中因為時間有限，最新、最有效的醫療訊息也有限，因此優先考慮以合理的預期壽命，使能夠倖存的病人數量「最大化」；而將無差別「最大限度地延長壽命」為從屬目標；並且後者僅在比較生存可能性相似的病人時才有意義。換句話說，先救年輕人，其次才救生存可能性高的老人。在緊急情況下，研究同時建議，先不要將病人未來的生活質量和質量調整後的天年納入最大的考量中。這樣做將需要耗時的信息收集，並且會帶來道德和法律問題。但是，鼓勵所有病人（尤其是那些有可能接受重症監護的病人）在預先護理指令中記錄他們認為可以接受的未來生活質量以及何時拒絕呼吸機或其他維持生命的干預措施是適當的。
